УИД 77RS0004-02-2024-015766-18
Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Шалониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании суммы депозита в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 27.05.2022 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля №322-05, в соответствии с которым по акту от 30.05.2022 фио был передан в пользование автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. Х922ОЕ799. В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в сутки, количество арендных платежей – 800 смен. В соответствии с п.2.3. договора, арендатор обязан перед выездом из гаража арендодателя внести в кассу сумма в качестве залогового депозита. Обязательства по оплате депозита исполнены ФИО1 в полном объёме. 24.01.2024 ИП фио в адрес ФИО1 был выставлен ультиматум об увеличении залогового депозита до сумма, при этом депозит будет невозвратным. С указанными изменениями ФИО1 не согласился, в связи с чем ИП фио автомобиль забрал, отказавшись возвращать ранее внесённый депозит.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 ст.614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положения ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 27.05.2022 между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля №322-05, в соответствии с которым по акту от 30.05.2022 фио был передан в пользование автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. Х922ОЕ799, принадлежащий на праве собственности фио, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
В соответствии с п.3.1 договора аренды ТС, арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма за сутки аренды (с 10:00 ч текущего дня до 10:00 ч следующего дня).
В соответствии с п.2.3 договора аренды ТС, арендатор обязан перед выездом из гаража арендодателя, внести в кассу сумму в размере сумма, данная сумма является залоговым депозитом, который арендодатель вправе удержать безакцептно у арендатора, по любому из обязательств Арендатора согласно настоящего Договора.
Согласно пунктов 1.5., 1.6. договора аренды ТС, автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору.
Срок действия договора в соответствии с п. 9.1 Договора с момента подписания Договора до полного исполнения обязательств, что составляет 800 оплаченных арендных платежей.
При этом, договор аренды транспортного средства с правом выкупа является длительной сделкой, поскольку до наступления права выкупа, арендатор определенный период пользуется ТС на условиях аренды.
В соответствии с актом приёма передачи транспортного средства от 24.01.2024, автомобиль был возвращён арендодателю.
Как следует из искового заявления, во исполнение п.2.3. договора, ФИО1 в кассу ИП фио был внесён залоговый депозит в размере сумма. 24.01.2024 в адрес ФИО1 был выставлен ультиматум об увеличении залогового депозита до сумма, при этом депозит будет невозвратным. С указанными изменениями ФИО1 не согласился, в связи с чем ИП фио автомобиль забрал, отказавшись возвращать ранее внесённый депозит.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси, является партнёром сервиса (парковый самозанятый); с 27.05.2022 по 24.01.2024 числился у партнёра сервиса – таксопарка Ridex Taxi, ИНН <***>.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено доказательств уплаты ИП фио залогового депозита. Представленная ФИО1 выписка о балансе не свидетельствует о перечислении денежных средств ответчику.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска, а также, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года
Судья Е.М. Черныш