Дело №2а –1475/2022

76RS0008-01-2022-002056-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Посохине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.08.2022 по 26.09.2022, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что 03.08.2022 в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области предъявлен исполнительный документ №2-1768/2022, выданный 08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника ФИО4 Исполнительный документ Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области получен, однако в нарушении требований закона в адрес административного истца не поступили ни справка об утере исполнительного документа, ни иной процессуальный документ. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушением прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям.

В судебном заседании представитель АО «ОТП Банк» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Административные ответчики - старший судебный пристав-начальник Переславского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения требований возражали, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1768/2022 от 06.06.2022г. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 16715 рублей 54 копейки.

Представитель взыскателя обратился в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 11.10.2022г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт> в день его возбуждения были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр. 10.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отсутствует.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Из справки судебного пристава-исполнителя видно, что все необходимые запросы им были направлены, постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В указанной части требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производств за период с 03.08.2022 по 26.09.2022.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1768/2022, выданный 08.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника ФИО4 направлено взыскателем АО «ОТП Банк» 08.08.2022 г. и получено Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области 16.08.2022. В силу положений закона исполнительное производство должно было быть возбуждено, не позднее 19 августа 2022г. Однако в нарушение требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь 11.10.2022 года, то есть спустя почти два месяца после получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия старшего судебного пристава- начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области №2-1768/2022 от 08.06.2022г., в период с 22 августа 2022г. (первый рабочий день после 19 августа 2022г.) по 26 сентября 2022г. (дата указана в административном иске).

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области №2-1768/2022 от 08.06.2022г., в период с 03 августа 2022г. по 26 сентября 2022г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022г.

Судья Бородина М.В.