К делу номера-1269/2023

УИД 23RS0номер-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, пос. ФИО4 23 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Интек» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. (далее по тексту – СПИ ФИО2 Е.В.) и ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным допущенное в рамках исполнительного производства (далее по тексту – ИП) номер-ИП:

- бездействие СПИ ФИО2 Е.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

- бездействие ФИО4 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в неорганизации принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; необеспечении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) СПИ ФИО2 Е.В. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать ФИО4 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 лиц устранить допущенные нарушения в течение 3х дней со дня вступления в законную силу решения суда путем дачи поручения СПИ, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» (далее - Административный истец) на основании исполнительного документа в размере 30 550 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП административным истцом в адрес ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации было получено Лазаревским ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на Заявление в адрес Административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Лазаревским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выходных и выходных праздничных дней, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на Жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (5-6 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на Жалобу в адрес Административного истца не поступал, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Интек» по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что согласно проверки программного комплекса «АИС ФССП» по исполнительному производству 88530/22/23050-ИП, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жалоба с вхд. номер. СПИ рассмотрел данную жалобу в установленные законом сроки. В связи с отсутствием почтовых конвертов в ФИО2, ответ на данную жалобу был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой корреспонденции.

Административные ответчики: ФИО4 отделения – старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Интек» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ номер) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ номер письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, в ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» на основании исполнительного документа в размере 30 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации было получено Лазаревским ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное обращение должно быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ на Заявление в адрес Административного истца не поступал.

В связи с отсутствием ответа на заявление Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Лазаревским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ номер) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ номер копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выходных и выходных праздничных дней, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находится на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер ФИО4 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с суммой долга 30 550 рублей, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "ИНТЕК".

Согласно проверки программного комплекса «АИС ФССП» по исполнительному производству 88530/22/23050-ИП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жалоба с вхд. номер.

Судебный пристав-исполнитель рассмотрел данную жалобу в установленные законом сроки.

В связи с отсутствием почтовых конвертов в ФИО2 ответ на данную жалобу был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой корреспонденции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с должностным регламентом ФИО4 отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, ФИО4 отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Учитывая установленное судом отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., довод административного иска о том, что административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 допущено бездействие, выраженное в надлежащем контроле за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, является необоснованным.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.