Дело № 2а-2448/2022 год
39RS0004-01-2022-002703-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий, постановлений по исполнительному производству № №-ИП, устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом г. Калининграда, предмет исполнения взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 25 мая 2022 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении жилого помещения - <адрес>, кадастровый номер № был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и долей земельного участка под ним.
Также в рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, а именно в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
13 июня 2022 года ей через портал Госуслуг пришло уведомление, в котором сообщалось о принятии судебным приставом-исполнителем 08 июня 2022 года постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше жилым помещением.
Также в этот же день ей было сообщено о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, заработной платы.
14 июня 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО3 пояснил представителю, что должник ФИО4 в полном объеме погасил задолженность по исполнительному производству еще в начале июня 2022 года, что стало основанием к принятию постановлений об отмене ранее примененных принудительных мер исполнения решения суда. На просьбу показать квитанции о погашении задолженности указал об их отсутствии, и о непоступлении денежных средств депозитный счет. В выданном в тот же день постановлении о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением - <адрес> было указан размер задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> руб.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в отсутствие на то законных оснований и отсутствии сведений о погашении суммы задолженности по исполнительному производству, прекратил применение в отношении должника каких-либо мер принудительного исполнения решения суда, чем нарушил основные принципы и задачи исполнительного производства.
Таким образом, постановление от 08 июня 2022 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением, постановление от 08 июня 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, об отмене обращения взыскания на доходы должника незаконны и необоснованы, как незаконны и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившиеся в принятии незаконных и необоснованных постановлений.
Просит: признать незаконным, необоснованным и отменить принятые по исполнительному производству №-ИП: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО3 от 08 июня 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации нежилого помещения - <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 08 июня 2022 года об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету в кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 08 июня 2022 года об отмене обращения взыскания на доходы должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившиеся в принятии незаконных и необоснованных постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, об отмене ранее примененных в отношении должника иных мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП Росси по Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО5 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что исполнительное производство №-ИП окончено и сняты все запреты в связи с погашением должником долга по ИП.
Административные ответчики ОСП Московского района по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 04.03.2022 года, в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4
Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов дела, в рамках ИП №-ИП с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 22.04.2022 – на счете в АО «Тинькофф банк», на счетах в ПАО Сбербанк Калининградское отделение №, на счете в АО «Почта банк», на счете в АО Альфа-Банк, 23.05.2022 – на счете в ООО «ХКФ Банк», 30.05.2022 – на счетах в филиале № Банка ВТБ (в том числе валютных).
28.03.2022, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 31.03.2022 – об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>
25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с КН № по адресу <адрес>.
16.05.2022, 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно представленному чеку-ордеру по операциям банковского перевода от 07.06.2022 ФИО4 оплачено по ИП №-ИП <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда 08.06.2022 года, распределены ФИО2 – <данные изъяты> рублей, которые согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету перечислены платежным поручением от 28.06.2022 года № взыскателю, <данные изъяты> рублей перечислены в счет уплаты взысканного исполнительского сбора.
В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 08.06.2022 года: отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 25.05.2022 года; меры по обращению на доходы должника по месту работы, наложенные постановлением от 31.03.2022 года; меры по обращению взыскания на денежные средства в банках, ранее наложенные постановлениями от 30.05.2022, 23.05.2022, 22.04.2022 года, указанными выше.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.202 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, с указанием в постановлении об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Учитывая, что на дату принятия оспариваемых постановлений должником ФИО4 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается представленными платежными документами, которые поступили на депозитный счет ОСП 08.06.2022 года, принятие постановлений от 08.06.2022 года об отмене ранее примененных к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банках и мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также отмена ранее установленных ограничений на имущество должника соответствуют положениям закона об исполнительном производстве, приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений, как не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений от 08.06.2022 года. Нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а также вышеприведенные нормы закона в их совокупности и системной взаимосвязи, оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными и отмене: постановления от 08.06.2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, от 08.06.2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», постановления от 08.06.2022 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых по исполнительному производству №-ИП, признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, об отмене ранее примененных в отношении должника иных мер принудительного исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО1
Решение не вступило в законную силу 19.07.2022 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-2448/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник