УИД: 50RS0039-01-2023-010601-11

Дело № 2а-7620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО14 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, <номер> от <дата>; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17.; о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата>; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО18. возобновить исполнительное производство <номер> от <дата> и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО19 в случае невозможности самостоятельно произвести расчет задолженности, приобщить расчет, произведенный взыскателем.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер> от <дата> по исполнительному листу от <дата> <номер> выданному Хорошевским районным судом, о взыскании задолженности в твердой сумме 14 546,00 руб. с должника ФИО3.

Согласно исполнительному документу, с должника в пользу взыскателя подлежала взысканию задолженность в твердой денежной сумме в размере 14 546,00 руб., а также: проценты за пользованием кредитом в размере 31 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9583,91 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств; неустойка по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 9583,91 руб., начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательств.

С должника ФИО3 на дату <дата> в порядке принудительного исполнения были взысканы денежные в твердой сумме 14 546,00 руб.

Таким образом, датой фактического погашения задолженности в твердой сумме следует считать <дата>

<дата> СПИ ФИО20. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности с расчетом задолженности по дату ее фактического погашения для произведения дальнейшего взыскания (рег. <номер>).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенным начальником Раменского РОСП ФИО21., в удовлетворении жалобы Взыскателя было отказано без указания мотивированных доводов по существу для признания постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> правомерным.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <дата> Взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Московской области с просьбой признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (рег. <номер>).

Ответ на жалобу из ГУФССП России по МО не поступил.

При этом, исполнительное производство <номер> от <дата> окончено неправомерно.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно базироваться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер> от <дата> по исполнительному листу от <дата> <номер>, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности в твердой сумме 14 546,00 руб. с должника ФИО3.

Согласно исполнительного документа – исполнительного листа серии <номер> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 подлежала взысканию задолженность в твердой денежной сумме в размере 14 546,00 руб., а также: проценты за пользованием кредитом в размере 31 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9583,91 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств; неустойка по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 9583,91 руб., начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательств.

С должника ФИО3 на дату <дата> в порядке принудительного исполнения были взысканы денежные в твердой сумме 14 546,00 руб.

Таким образом, датой фактического погашения задолженности в твердой сумме следует считать <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП <номер>

<дата> СПИ ФИО6 Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности с расчетом задолженности по дату ее фактического погашения для произведения дальнейшего взыскания (рег. <номер>).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенным начальником Раменского РОСП ФИО23 в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано без указания мотивированных доводов по существу для признания постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> правомерным.

Между тем, при принятии указанного оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены требования исполнительного листа о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и постановление, принятое старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы от <дата> нельзя признать законными, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не были исполнены.

Принимая постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата> старшим судебным приставом ФИО22. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24., принявшей незаконное постановление об окончании ИП <номер>.

Не согласившись с постановлением от <дата>, <дата> взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Московской области с просьбой признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (рег. <номер>).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве жалоба», поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на жалобу из ГУФССП России по МО не поступил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обязать руководителя ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ИП ФИО2 на действия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25. <номер> от <дата>

Разрешая административные исковые требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО26 возобновить исполнительное производство <номер> от <дата> и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения; в случае невозможности самостоятельно произвести расчет задолженности, приобщить расчет, произведенный взыскателем, суд приходит к их частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава и принимать решение о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о расчете задолженности.

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27. принять меры направленные на возобновление исполнительного производства <номер>-ИП.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 по результатам рассмотрения жалобы от <дата>

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО30 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31., принявшей незаконное постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы <номер> от <дата>, поданной ИП ФИО2 в порядке подчиненности на действия должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ИП ФИО2 на действия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО32. <номер> от <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО33 принять меры направленные на возобновление исполнительного производства <номер> от <дата>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова