Дело № 2-50/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 20 февраля 2025 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой
при секретаре Облецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него денежные средства в сумме 529 000 рублей как неуплаченную сумму за товар по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 816, 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 15 756 рублей.
В обоснование требований указывает, что в период с мая по июнь 2023 г. ФИО2 приобрел у истца в долг ритуальные оградки на общую сумму 539 000 рублей. По условиям достигнутого между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде долговой расписки от той же даты, ответчик обязался вернуть истцу долг за товар в течение 6 месяцев, постепенно ежемесячно погашая долг. Однако, до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ на счёт супруги истца ответчик перечислил сумму 10 000 рублей, остальная часть долга 529 000 рублей осталась непогашенной. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, направлял в его адрес письменную претензию, которая оставлена без внимания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки банка России уплате подлежит сумма 8 816, 35 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснив о том, что передавая ФИО2 товар в виде ритуальных оградок, столиков, скамеек под реализацию, истец действовал как физическое лицо, не от имени ИП. Договор не оформляли при передаче товара, поскольку отношения с ответчиком были доверительные. Истец для себя производил отметки в накладных за период с марта 2023 г. июнь 2023 г. относительно изделий, которые передавал ФИО2. Затем уже оформили долговую расписку, для чего истцу пришлось приехать к ФИО2 в <адрес> летом 2024 г., поскольку тот не желал погашать добровольно сумму долга. ФИО2 добровольно оформил расписку, поставил подпись и печать ИП, ее оформляла супруга ответчика, в правоохранительные органы по поводу ее неправомерности последний не обращался. Изначально общая сумма долга за ответчиком была 661 075 руб., затем в конце мая 2023 г. он погасил 45 тыс. руб. наличными, ДД.ММ.ГГГГ перевел 1880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 тыс. руб. и остался долг 539 195 руб. Последнее гашение было на карту супруги истца в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признала, поскольку отсутствуют счет-фактуры на товар – ритуальные оградки, не ясно количество товара, его цена, ассортимент. Полагала, что данный спор является экономическим и подсуден Арбитражному суду <адрес> как спор между двумя предпринимателями.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Следовательно, при разграничении подсудности дел суду общей юрисдикции и арбитражному суду характер спора и субъектный состав спорного правоотношения должны учитываться в совокупности.
Если по одному из этих элементов спор не подсуден арбитражному суду, то за исключением случаев, предусмотренных ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В настоящем споре истец действует как физическое лицо, в аналогичном статусе он фигурирует в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств иного суду не представлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для отнесения данного спора к категории экономических и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.
При таких обстоятельствах субъектный состав и характер спора не позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется выплатить ФИО5 деньги за товар в размере 539 000 рублей в течение 6 месяцев, частично погашая долг ежемесячно в сумме от 50 000 до 90 000 рублей.
Косвенным доказательством передачи ответчику товара со стороны истца в виде ритуальных принадлежностей являются представленные стороной истца копии накладных с марта по июнь 2023 г., где имеются отметки об ассортименте товара, передаче его под реализацию в <адрес>, получении товара ФИО2 в марте и июне 2023 г., при этом за май 2023 г. имеется отметка от имени ФИО2 о неоплате.
При этом с учетом сумм, указанных в накладных, пояснений истца о частичной оплате, подтверждается сумма, приведенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате суммы долга.
Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством возникновения у ответчика обязательства перед истцом по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара в кредит, условиями которого предусмотрено, что истец передал ответчику товар (ритуальные принадлежности) на сумму 539 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в указанном размере частями в течение 6 месяцев.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана в подтверждение гарантии исполнения ранее заключенных сделок по купле-продаже товара между сторонами.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Истцом представлен в судебное заседание подлинник расписки, выданной ответчиком, а ответчик не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга полностью или в части.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически правильным и берется за основу решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 15 756 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за товар согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 816, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 756 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья <данные изъяты> ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>