Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
УИД 66RS0002-02-2025-000216-20
Дело № 2-1519/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в производстве СО ОМВД России по Саргатскому району Омской области находится уголовное дело № 12401520061000094, возбужденное 02.08.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении истца неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 02.08.2024 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 24.07.2024 по 02.08.2024 неустановленное лицо, обманным путем, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих намерений и убедив ФИО1 в получении дохода от вложения денег в биржу «Gerionomy», совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 807 000 руб., которые последний сам перевел посредством приложения ВТБ-онлайн на банковские счета неустановленных лиц. В результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб в размере 807 000 руб. Согласно выписке по банковскому счету ***, открытому в Банк ВТБ (ПАО), установлено, что 29.07.2024 денежные средства в сумме 23 000 руб., а также 30.07.2024 денежные средства в сумме 759 000 руб. переведены истцом на счет ***, открытый на имя ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 782 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 02.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401520061000094 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д. 6).
При вынесении постановления установлено, что в период времени с 24.07.2024 по 02.08.2024 неустановленное лицо, обманным путем, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих намерений и убедив ФИО1 в получении дохода от вложения денег в биржу «Gerionomy», совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме около 759 000 руб., которые последний сам перевел посредством приложения ВТБ-онлайн на банковские счета неустановленных лиц. Своими действиями неустановленное лицо причинило истцу материальный ущерб в крупном размере на сумму около 759 000 руб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 02.08.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 9).
Согласно выписке по банковскому счету ***, открытому на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 15-16), 29.07.2024 и 30.07.2024 денежные средства в размере 23 000 руб. и 759 000 руб. соответственно переведены истцом на счет ***, открытый на имя ФИО2
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 782000 руб. подтверждается также выпиской по счету ***, открытому на имя ФИО2 (л.д. 17-21).
Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, каких-либо денежных или иных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 782 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 640 руб., что подтверждается чеком от 12.02.2025 (л.д. 39). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> сумму неосновательного обогащения в размере 782 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20640 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ермолаева