Дело № 2-1426/2025
УИД 03RS0017-01-2024-016457-29
Категория 2.178
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просит признать договор потребительского кредита «Деньги в рассрочку» заключенный с АО «Альфа-Банк» № INSDATSC892310191102 от 19.10.2023 г. с кредитным лимитом 121 600 руб., под 24, 49 % годовых недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не заключала кредитный договор «Деньги в рассрочку» с АО «Альфа-Банк» № INSDATSC892310191102 от 19.10.2023 г. В конце августа ей был совершен звонок от специалиста АО «Альфа-Банк», который сообщил о наличии у нее задолженности по кредитному договору, который она якобы оформила 19.10.2023 г. О данном кредитном договоре ФИО1 узнала только 12.12.2024 г. при личном обращении в АО «Альфа-Банк». В тот же день написала претензию, что не знала об указанном договоре. По выписке счета ФИО1 видно, что денежные средства со счета она не снимались.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Из материалов дела следует, что 17.10.2023 г. ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возможности заключения с ней договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которое подписано электронной подписью, что предусмотрено действующим законодательством.
Согласно индивидуальным условиям 19.10.2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Деньги в рассрочку» № INSDATSC892310191102 от 19.10.2023 г. с кредитным лимитом 121 600 руб., под 24,49 % годовых.
Данный договор был подписан простой электронной подписью в мобильном приложении «Альфа-Мобайл», которое подключено истцом 02.08.2021 г.
Согласно отчету о подписании электронных документов указанный кредитный договор был подписан 19.10.2023 г. 11.02 часов, подпись заемщика «6111», ID клиента ATSC89, адрес электронной почты: <адрес> номер телефона на который отправлялся код подтверждения заключения договора: №
Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО3
Вышеуказанным номером телефона пользуется истец, что не оспаривал представитель ФИО1 на судебном заседании.
19.10.2023 г. в 11.02 на номер № банком направлено смс-сообщение с кодом для заключения договора с предоставлением рассрочки.
Затем было направлено сообщение на указанный номер с текстом «Вы получили рассрочку в размере 121 600 руб. на 12 месяцев. Ежемесячный платеж 10 140 руб.».
Все сообщения имеют статус доставлено, что подтверждается электронным журналом.
В рамках кредитного договора ФИО1 был открыт счет № № на которой были перечислены денежные средства в размере 121 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из указанных денежных средств 21 600 руб. были списаны со счета ФИО1 в качестве комиссии за предоставление рассрочки, оставшиеся 100 000 руб. были переведены ФИО1 на свой же счет №
В соответствии с п. 2.1.1 ДКБО заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. 3.27 ДКБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 12 к договору.
Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 изъявила желание заключить договор потребительского кредита с предоставлением кредитного лимита № INSDATSC892310191102 от 19.10.2023 г., суд пришел к выводу о том, что данный договор заключен посредством подачи предложения на заключение договора, изложенного в заявлении-анкете, подписанных и не оспоренных истцом, подписания индивидуальных условий простой электронной подписью, и принятия его банком посредством перечисления кредитных средств на счет ФИО1
Кроме того, денежные средства ФИО1 были переведены со счета № №, на который они были перечислены банком, на другой счет № № что является распоряжением денежными средствами, полученными в кредит и подтверждает заключение кредитного договора.
Таким образом, оснований для признания договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, недействительной сделкой, судом установлено не было.
АО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор № INSDATSC892310191102 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 как указано выше был заключен 19.10.2023 г.
08.11.2023 г. ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении договора рассрочки на сумму 100 000 руб., на основании, что заявка ее мне подавалась.
Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, начал течь 08.11.2023 г., и истек 08.11.2024 г.
ФИО1 обратилась с иском в суд 17.12.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора займа недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд
Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.04.2025 г.
Судья З.Х. Шагиева