Решение по делу № 2-6724/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-6724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ7000969721, как владельца автомобиля ВАЗ 2190 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю VOLKSWAGEN Polo, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, а также здоровью ФИО5

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2190 г.р.з. №, постановлением инспектора ГИБДД привлечен к административной ответственности на нарушение ПДД, согласно справки о ДТП и административного материала.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки: ущерб, причиненный автомобилю VOLKSWAGEN Polo, г.р.з. №, составил 292700 руб., вред здоровью, причиненный ФИО5 – 15250 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворено.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители АО «Московская акционерная страховая компания», третьи лица не явились, извещилсь о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением телеграммы не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2190 г.р.з. №.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307950 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Московская акционерная страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>