Дело № 2-3578/2023г.
16RS0046-01-2023-003475-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,указав в обоснование иска, что 07 октября 2019 года между ООО «Конграда» и ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №....
28 июля 2022 года квартира была принята по акту приема-передачи к договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.10.2019г.
После принятия квартиры истцом в гарантийный срок были выявлены недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую экспертную организацию.
16 февраля 2023 года была проведена независимая экспертиза по определению стоимости выявленных недостатков квартиры, о чем заблаговременно в адрес ответчика было направлено уведомление. На осмотре присутствовал представитель ФИО5
Согласно, заключения от 20 февраля 2023 года ...С: Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех ФИО4 и балконных конструкции), а также качество их установки нарушены. Не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков составило 146600,72 рублей.
Недостатки ответчик не устранены.
Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 146600,72 рублей, штраф, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 524,60 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать почтовые расходы в размере 932,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.
Истец в суд не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав явившихся участников процесса, эксперта ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от ... "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 07.10.2019г. между ФИО7, ФИО2 и ООО «Конграда» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в ....
28.07.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры №... по адресу: ....
07.11.2022г. подписали акт об устранении недостатков по договору.
Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» ...С, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 146600,72 рублей.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 27.04.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 03.07.2023г., качество окон, балконной двери, как конструкций, утепление стен и качество штукатурного слоя стен, стяжки пола в квартире по адресу: ..., ... условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют:
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».
ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1)».
СП 50.13330.2012 (15.12.2021) «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».
Такие недостатки как отклонения от прямолинейности конструкций оконных блоков, балконной двери, дефекты стяжки пола в виде выбоин и неровностей, трещины штукатурного слоя, некачественное утепление наружных стен, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома и являются производственными.
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Устройство стяжки полов в жилой комнате №1 в коридоре. Ремонт штукатурного слоя стен в коридоре. Утепление наружных стен.
Требуемые работы прописаны в Приложении №1 локальный ресурсный сметный расчет настоящего Заключения.
Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 136943,89 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, а также с учетом дачи пояснения эксперта ФИО6 по вопросам ответной стороны в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» наличия противоречий не имеется. Поэтому оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.
Представленное ответной стороной отчет ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» по результатам исследования экспертного заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», доказательством неверного заключения не является, поскольку специалист составивший данный отчет, об уголовной ответственности предупрежден не был.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков в размере 139943 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 70971,50 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на досудебную экспертизу в пользу истца в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, поскольку иные расходы к судебным расходам не относятся.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4238,86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО14, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 136943 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70971 рубль 50 копеек,в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4238 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.