РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4266/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003289-92) по административному иску ИАА к Призывной комиссии Ангарского городского округа, военному комиссариату ... Иркутской ..., ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИАА обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является военнообязанным, С ** обучался в МБОУ СОШ №.С ** он был принят на воинский учет в военном комиссариате .... ** поступил на лечебный факультет в <данные изъяты>, в ** окончил его. С ** проходил обучение по программе ординатуры <данные изъяты>. Таким образом, с ** год имел отсрочку от призыва на военную службу. С ** и по настоящее время работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ** повесток он не получал. В ** года он по собственной инициативе явился в военный комиссариат ... с целью получения информации о его правовом статусе. Ему было предложено пройти медицинскую комиссию, по результатам которой он был направлен на дополнительные обследования. Результаты дополнительного обследования были представлены в военный комиссариат ... в ** года. После чего, на заседании призывной комиссии истцу было предложено предоставить документ, подтверждающий обучение в период с ** год по программе ординатуры и назначили явку на **. При явке ** им был представлен документ о прохождении обучения, после чего ему выдали памятку о явке в течение № рабочих дней для получения справки о том, что не проходил службу без уважительных причин. Выписка из протокола заседания призывной комиссии от ** №у была получена **, согласно которой административный истец передан в запас по достижении возраста № лет, военную службу не проходил без уважительной причины. Считает решение призывной комиссии принято незаконно и не обоснованно, так как с ** имел законную отсрочку от призыва на военную службу, а с сентября по ** года в его адрес повестки не приходили, а решение нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Административный истец ИАА просит: признать незаконным решение призывной комиссии Ангарского городского округа, отраженное в п. 7 протокола от ** №у в части основания направления его в запас, обязать призывную комиссию АГО устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения вопроса об увольнении его в запас.

** определением Ангарского городского суда Иркутской ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...», Военный комиссариат ... Иркутской ....

Административный истец ИАА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. Суду дополнил, что намерений скрываться от военной службы у него не было. После окончания обучения, в ** был трудоустроен. Действительно, ему на работе было выдано извещение о трудоустройстве, данное извещение он в военный комиссариат не передал. О трудоустройстве он сообщил в военкомат по телефону, указать кому была передана информация не может. Также по телефону сообщал ответчику о нахождении на больничном. При трудоустройстве сообщил, что местом проживания является ..., т.к. необходимо было прикрепиться в поликлинике .... Фактически он проживал в ..., повестку ему по месту жительства не приносили.

Представитель административного истца ИАИ, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам административного искового заявления. Суду дополнил, что приходится отцом административного истца, в ** проживал совместно ним и с супругой в .... ** постоянно находились супругой дома, сын работал в .... По месту жительства повестки в призыв ** года не приходили, ИАА в военный комиссариат не вызывался. Представленный корешок повестки по оформлению не соответствует установленной форме, не может считаться надлежащим извещением. Полагает, что отсутствуют доказательства проведения призывных мероприятий в отношении ИАА. Отказ в выдаче военного билета является незаконным. Прост удовлетворить административный иск.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...», Военного комиссариата ... Иркутской ... – ГГВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что отсрочка от военной службы ИАА закончилась **. После окончания отсрочки ИАА был обязан предоставить в военный комиссариат диплом об окончании учебного заведения, сведения о трудоустройстве, сведения о перемене места жительства. Вместе с тем, указанные данные не были представлены ИАА, что исключило возможность направления ему повестки по месту работы. Повестки для призыва на военную службу разносятся сотрудниками военкомата в рабочее время, повестки не вручены истцу в связи с отсутствием призывника по месту проживания. В случае, если бы ИАВ сообщил место работы, то повестка была бы направлена через работодателя и вручена. Действительно, ИАА звонил в военный комиссариат в **, но какую информацию и кому предоставлял установить не возможно. Оснований для выдачи ИАА военного билета не имеется, т.к. в период призыва ** оснований для отсрочки от службы не имелось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ангарского городского округа в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 года) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с п.34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Указом Президента РФ от 30.09.2020 года № 581 постановлено осуществить с 01 октября по 31 декабря 2020 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 30.09.2020 года № 234-р созданы призывные комиссии в муниципальных районах, расположенных на территории Иркутской области, в том числе на территории Ангарского городского округа с утверждением основного и вспомогательного состава призывной комиссии (Приложение №3).

Персональный состав призывной комиссии АГО о призыве граждан на военную службу весна 2021 утвержден Мэром АГО 26.02.2021.

Судом установлено:

ИАА, ** года рождения, достиг предельного возврата 27 лет для призыва на военную службу **.

ИАА поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате ... **. При первоначальной постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования ИАА определена категория годности «<данные изъяты>», годен к военной службе.

** призывная комиссия Ангарского городского округа с учетом вынесенного заключения категории <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе, врачом, руководящим работой врачей-специалистов принято решение о зачислении в запас.

Решением вышестоящей призывной комиссии Иркутской ... от ** решение призывной комиссии Ангарского городского округа от ** отменено, определена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

** призывной комиссией Ангарского городского округа ИАА предоставляется отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в <данные изъяты> до ** года.

** призывной комиссией Ангарского городского округа ИАА предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «б» ч.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в <данные изъяты> до ** года.

Согласно копии диплома об окончании ординатуры <данные изъяты> <данные изъяты> № от ** ИАА закончил обучение по специальности офтальмология.

На основании трудового договора № от ** ИАА трудоустроен в <данные изъяты>

Из личной карточки работника ИАА усматривается, что ИАА зарегистрирован по адресу ..., фактически проживает по адресу ....

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В ходе судебного заседания установлено, что должностными лицами военного комиссариата ... Иркутской ... в период призыва с ** по ** принимались меры призыву к призыву ИАА на военную службу.

Так, ** сотрудником военного комиссариата ... АЕВ был совершен выход по месту жительства ИАА для вручения повестки на ** для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно отметке на возвратном корешке повестки, дверь в квартиру никто не открыл, повестка оставлена в двери, телефон не доступен.

Свидетель АЕВ суду пояснил, что является сотрудником военного комиссариата .... В ** в его обязанности входило вручение повесток призывникам. Он выходил по месту жительства ИАА в ..., по месту жительства дверь в квартиру не открыли, повестка была оставлена в двери. Также он осуществлял звонок по телефону, который имелся в личном деле, абонент был недоступен.

Оценивая показания свидетеля о невозможности вручения повестки, суд находит их достоверными, согласующимися с установленными по делу обстоятельствами, которыми подтверждается факт не проживания ИАА по месту регистрации в ....

Кроме того, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, усматривается, что с ** и по настоящее время он трудоустроен, работает с № часов.

Указанное рабочее время административного истца, совпадает с рабочим временем военного комиссариата ..., что также подтверждает отсутствие ИАА по месту регистрации в день мероприятий по его извещению **, т.к. указанный день являлся рабочим днем (среда), а доказательств того, что ИАА мог фактически находится в указанное время дома материалы дела не содержат.

При этом довод административного истца о том, что родители ИАА постоянно находились дома и не видели, чтобы кто-то приходил для вручения повестки, суд полагает надуманным, т.к. в ходе судебного заседания стороной административного истца указано, что отец ИАА работал по сменному графику в охранной фирме, а мать ИАА не находится дома постоянно, выходит в магазин и т.п.

В обосновании доводов административного иска, ИАА указано, что в период с августа по ** он проживал по адресу: ...

Так, свидетель ХСА суду пояснил, что является сослуживцем ИАИ, отцом ИАА. Между ними дружеские отношения, часто приходил в гости к И. В ** и до заключения брака в ** ИАА проживал в ..., работал в .... Позднее, ИАА переехал проживать в ....

Суд, оценивая показания свидетеля ХСА, относится к ним критически, при этом судом учитывается, что данные показания не образуют совокупности с иными исследованными судом доказательствами, противоречат данным о фактическом проживании истца, представленными работодателем ИАА.

Учитывая, что порядок ведения учета и регистрации повесток для вызова граждан не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, судом отклоняется довод административного истца о не указании полных серии и номера повестки на обратном ее корешке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что военным комиссариатом ... Иркутской ... в полном объеме проведены мероприятия, направленные на осуществление призыва ИАА на военную службу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности (в редакции, действовавшей на момент окончания предоставленной отсрочки) граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

** при приеме на работу сотрудником кадровой службы <данные изъяты> ИАА было вручено извещение о предоставлении сведений о месте работы в военный комиссариат, отрывной корешок с отметкой военного комиссариата о постановке на воинский учет в организацию ИАА не возвращен.

ИАА доказательств уважительности как причин невозможности возврата отрывного корешка работодателю, так и не сообщения военному комиссариату сведений о фактическом проживании в ..., суду не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что ИАА недобросовестно относился к обязанностям призывника.

Учитывая, что в военный комиссариат ... Иркутской ... документы о трудоустройстве ИАА, как и документы о фактическом проживании в ... не были представлены, суд приходит к выводу, что своими действиями административный истец лишил военный комиссариат возможности вручения повестки для призыва на военную службу через ответственное за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций работодателя в установленном порядке. А получив от работодателя соответствующее извещение, административный истец, имея специальный статус призывника, знал о своей обязанности поставить военный комиссариат в известность о трудоустройстве, вместе с тем данную обязанность не исполнил, уклонившись от получения повесток через работодателя, что свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании проведению в отношении него призывных мероприятий. Доказательств уважительности причин невозможности исполнения своей обязанности, административный истец не представил.

При этом, судом отклоняется довод административного истца о том, что он посредством телефонной связи оповещал военный комиссариат о месте работы, о невозможности явиться по состоянию здоровья, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, в период ** ИАА было осуществлено № телефонных звонка, непродолжительных по времени, при этом существо разговора и факт разговора с уполномоченным лицом административным истцом не подтверждены.

Кроме того, административным истцом ИАА не представлено уважительных причин, препятствующих своевременному извещению военного комиссариата о месте работы, при этом факт нахождения ИАА на больничном непродолжительный период в ** к таковым уважительным причинам не относится.

Поскольку ИАА в период после августа 2020 года (даты окончания отсрочки) и до **, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.10 Федерального закона № 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места работы, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, призывная комиссия при зачислении ИАА в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Именно в результате бездействия административного истца в исполнении обязанностей по воинскому учету (предоставление сведений о трудоустройстве), военным комиссариатом не был осуществлен его призыв на военную службу в период соответствующего призыва осень 2020 года при отсутствии у истца в этот период права на освобождение от прохождения военной службы и действующей отсрочки от призыва.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий призывной комиссии АГО, а также что указанные действия нарушали права и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ИАА о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ангарского городского округа №у от ** о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

С учетом того, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании решения незаконным, требования о возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Ангарского городского округа, оформленного протоколом №у от ** в части признания ИАА не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности по повторному рассмотрению вопроса об увольнении его в запас – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.