Дело № 2-7469/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010094-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в обоснование заявления указав, что в производстве Стерлиатамкского городского суда РБ находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО. Данный иск был принят судом и передан в производство судьи Ефремовой М.В. делу присвоен №. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» была списана денежная сумма в размере 331800 рублей в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа. При этом решение ответчиком получено не было, извещений о рассмотрении дела ответчик не получал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через систему «ГАС-Правосудие» подана апелляционная жалоба с заявлением с просьбой о восстановлении срока, поскольку копия решения получена не была. Согласно сайту Стерлитамакского городского суда по делу № апелляционная жалоба принята судом ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для предоставления возражений по поступившей жалобе. Далее информация отсутствует. Согласно информации суда, производство утрачено.

Заявитель просил восстановить судебное производство по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

В силу статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства, по итогам такой деятельности выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления.

Предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявлениеФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителей в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступилоДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству суда судьей Ефремовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и до ДД.ММ.ГГГГ представления дополнительных документов. Делу присвоен номер№.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Стерлитамакского городского суда РБ Ефремовой М.В. вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 213 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие» ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Из заключения комиссии Стерлитамакского городского суда РБ по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту отсутствия в подсистеме ГАС «Правосудие» информации о движении апелляционных жалоб ПАО СК «Росгосстрах» от 01 и ДД.ММ.ГГГГ и по факту отсутствия в отделе обеспечения судопроизводства Стерлитамакского городского суда РБ гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгосстрах». Комиссией предложено считать, что в действиях помощника судьи ФИО5, выразившихся в ненадлежащем исполнении государственными гражданскими служащими своих должностных обязанностей, повлекших за собой искажение статистических сведений Стерлитамакского городского суда РБ по гражданским делам за ДД.ММ.ГГГГ год, длительность не направления в апелляционную инстанцию поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» апелляционных жалоб, а также утерю гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», содержится состав дисциплинарного проступка.

Разрешая заявлениеПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела№, вынесения по нему решения ДД.ММ.ГГГГи факта утраты гражданского дела, судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения. Восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов по обжалованию судебного акта.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу№по искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу№ по искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>