Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
г. Шадринск Курганской области 28 декабря 2023 года
ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 06.10.1995,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.10.2023, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО2, 07.10.2023 в 10 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: <...>, каб. № 2, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 15.08.2023 расторг трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан Г.Х.А. оглы . ИП ФИО1, в лице инспектора отдела кадров ФИО3, направило посредствам почтовой связи уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) 17.08.2023 в УВМ УМВД России по Курганской области. В представленном уведомлении о заключении гражданско-правового договора не заполнено соответствующее поле, а именно в п. 3.4 не указано по чьей инициативе прекращен (расторгнут) договор, не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг).
Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством судебной повестки.
Защитник Зайков Р.В. при рассмотрении дела пояснил, что протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ, подписан ФИО3, которая не была наделена полномочиями, и является недействительным, ФИО3 вызывали не для составления протокола, а для вручения материалов по проверке. КоАП РФ не допускает подписи протокола об административном правонарушении от имени ИП лицом по доверенности. Кроме того, ФИО1, а также ФИО3, не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, возможным применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку противоправное деяние не нанесло ущерба охраняемым законом общественным интересам.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Общие основания и порядок расторжения трудового договора между работником и работодателем закреплены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подлежит исполнению работодателем в течение трех рабочих дней.
Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07.10.2023 в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» установлено, что 17.08.2023 ИП ФИО1, в лице инспектора отдела кадров ФИО3, направил в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан Г.Х.А. оглы , в котором не указано по чьей инициативе прекращен (расторгнут) договор, не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг).
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2023 №, копией уведомления о уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 17.08.2023, объяснениями инспектора отдела кадров ФИО3, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки ИП от 11.09.2023 № 12/003/2023, актом проверки № 12/003/2023 от 07.10.2023 и другими материалами дела.
В своих объяснениях, данным при составлении протокола об административном правонарушении инспектор отдела кадров ФИО3 факт совершения правонарушения не оспаривал.
Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ИП ФИО1 - ФИО3, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем имеется подпись представителя по доверенности в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении был подписан неуполномоченным на то лицом, являются несостоятельными, поскольку полномочия ФИО3 подтверждены доверенностями № от 10.01.2023 и № от 06.10.2023, оформленными в установленном порядке с указанием всех необходимых сведений. Доверенности подписаны ИП ФИО1, заверены его печатью, что не оспаривается стороной защиты.
Доводы защитника о не извещении ИП ФИО1 и его представителя ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются не обоснованными, поскольку из текста доверенности № от 06.10.2023 следует, что ИП ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть его представителем в ОВМ МО МВД России «Шадринский» при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ 07.10.2023 с правом подписания необходимых документов.
Вопреки доводам стороны защиты не разъяснение ИП ФИО1 прав обусловлено его не явкой на составление протокола об административном правонарушении, при этом, из протокола № от 07.10.2023 следует, что представителю ИП ФИО1 ФИО3 процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона он несет административную ответственность как юридическое лицо.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ИП, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 06.10.1995, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, расчетный счет № <***>, БИК 013735150, ОКАТМО 37705000, банк получателя: Отделение Курган г. Курган, КБК 18811601181019000140, УИН 18891459990042330202, протокол № 536.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева