Дело № 5-53/2025 года

УИД 76RS0010-01-2025-002252-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г.Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО3, действующей по доверенности от 3 февраля 2025 года,

представителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, - ФИО4, действующей по доверенности от 8 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела государственного надзора государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником объекта культурного наследия федерального значения «Дом Малова», начало XX в., расположенного по адресу: <адрес>, постановленного на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 организовано проведение демонтажных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом Малова» начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

В судебном заседании представитель Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, - ФИО7 доводы протокола об административном правонарушении поддержала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по дел об административном правонарушении, ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, направил возражения в письменном виде, а так же направил для участия в судебном заседании защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО3, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поддержала доводы возражений, приобщенных к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статья 7.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия лица, которым памятник истории и культуры принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что право собственности на здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде памятника истории и культуры.

С собственником здания заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ были определены сроки и виды работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Малова», пострадавшего в результате пожара в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке объектов культурного наследия начальником отдела разрешительной документации и учета объектов культурного наследия государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области крыловой Н.Н. выявлен факт демонтажа объекта культурного наследия федерального значения «Дом Малова» начало ХХ в, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра работала бригада. Рабочие производили демонтаж сгоревших частей объекта культурного наследия. В ходе разговора с представителем ООО «Управляющая компания Ростов Великий», должностному лицу было разъяснено, что у бригады управляющей компании на проведении противоаварийных работ находятся два объекта, где имеются все разрешительные документы. Представитель ООО «Управляющая компания Ростов Великий» полагал, что собственник объекта культурного наследия ФИО1 имеет разрешительные документы на проведение противоаварийных работ, так как разработана проектная документация. Несанкционированные работы на объекте культурного наследия были остановлены.

По заявлению должностного лица в ОМВД по Ростовскому району зарегистрировано КУСП 13853 от 19.11.2024 о сносе объекта культурного наследия федерального значения «Дом Малова».

Из сравнительного анализа акта технического состояния объекта культурного наследия от 23.07.2023 (подготовлен службой после пожара в ночь с 10.07.2023 по 11.07.2023), фотоизображений объекта культурного наследия, отражающих его состояние после пожара в 2023 году и 19.11.2024, следует, что в результате несанкционированных работ по всему периметру здания полностью утрачен второй этаж (сохранился отдельный фрагмент стены второго этажа лицевого фасада здания), со стороны дворового фасада боковая пристройка также полностью утрачена.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Понятой в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Анализируя доводы сторон и письменные материалы дела, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует.

Материалы дела не содержат акта осмотра здания. Собственник здания или его представитель не приглашался на осмотр, нет фототаблицы, видео или понятых, на фото в протоколе по делу об административном правонарушении строительная техника, рабочие – не зафиксированы. По фотографиям, имеющимся в протоколе, не указано, каким техническим средством производилась фотофиксация, каким способом, в какое время.

Кроме того, время совершения административного правонарушения не установлено и в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному пунктом 2) части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко