Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-28760/2023 (9-688/2023)

УИД 23RS0059-01-2023-002441-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 ...........6 к ФИО2 ...........7 о расторжении договора купли-продажи квартиры по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2018г.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования тождественны спору, разрешенному ранее решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2019г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2018г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Законом предусмотрено, что отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлен наличием одновременно трёх признаков тождественности иска - те же стороны, тот же предмет и те же основания.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии иска по вышеназванному основанию не может быть признан законным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 20 ноября 2019г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 15 августа 2018г. недействительным по мотиву мнимости в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки. При этом суд указал на неверно избранный истицей способ защиты нарушенного права, поскольку при существенном нарушении условий договора он может быть расторгнут.

Настоящий иск заявлен ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного 15 августа 2018г. с ФИО2, на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для вывода о тождественности настоящего иска ранее рассмотренному судом спору, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права; материал подлежит возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023г. отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: