РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанный договор является публичным по смыслу ст.426 Г РФ, п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической сети, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств –дачного дома по адресу: №. В том числе организацию коммерческогоу чета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе 3-х фазного электросчетчика точности 1,0 (2,0), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт; категория надежности -3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0,38 кВ.

Истец обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение с условиями договора.

На основании п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дян заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в 550 рублей. истец свои обязательства выполнила ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, истица обратилась с требованиями: Обязать АО «Самарская сетевая компания» ИНН № осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: , , участок №, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Самарская сетевая компания» ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО2 (доверенность т.1 л.д.56-58) заявленные требования поддержала, наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение объекта согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании указали, что исполнить условия договора не могут, так как СНТ «Береза-2» препятствует присоединению истца к линии электропередачи. В связи с чем, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд » допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. согласно письменного заключения по иску представленному в суд следует, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению (л.д.48-54).

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие( т.1 л.д.62)

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого ответчик обязался осуществить технологическоое присоединения энергопринимающих устройств заявителя( технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства( включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Присоединение энергопринимающих устройств должно было осуществляться для энергоснабжения дома, расположенного по адресу: 133, (т.1 л.д.14).

Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за технологическое присоединение предусмотренную п.10 договора.

Доводы стороны ответчика, что они не могли исполнить условия договора в установленный 6 месячный срок по вине третьего лица, СНТ «Береза-2» не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона ответчика, заключая договор с истцом и устанавливая срок исполнения договора знало об отсутствии необходимого оборудования и отсутствия вышеуказанного акта, но с предложением о продлении срока исполнения договора к истцу не обратилось.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком инициировано исковые требования в Арбитражный суд Самарской области к СНДТ «Береза-2» о возложении обязанности допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНДТ «Береза-2» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: к/н № Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данные требования удовлетворены: обязать СНДТ «Береза-2» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНДТ «Береза-2» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: , к/н №.

Суд учитывает, что с данным иском АО «ССК» обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209), то есть за пределами исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 определенный в 6 месяцев.

Суду представлены ответчиком сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены условия договора и выполнено технологическое присоединение объекта и в подтверждение предоставлен акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения. Однако сторона истца в судебном заседании указала, что согласно условий договора уровень напряжения должен составлять при присоединении 0, 38 кВ, однако при проверке исполнения условий договора, специально привлеченными ею специалистами установлено, что уровень напряжения составляет 22 кВ. При том, что счетчик установлен «трехфазный». Соответственно по состоянию на 18 августа условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в данной части не исполнены.

Соответственно требования истца о возложении обязанности на АО «Самарская сетевая компания» ИНН № осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: , участок №, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1881 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательств.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя ФИО1, и считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, т.е. в размере 3 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика штраф за отказ исполнителя об добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца изложенные в претензии от, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2440,05рублей( 1881+3000):2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» ИНН № осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: участок №, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей,

штраф в размере 50 % от суммы в размере 2440,05рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 25.08.2022 года.

Судья Ю.А. Челаева