ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, № 2-4/2022, № 33-714/2023

УИД 20RS0007-01-2021-001440-32

Судья Лобов Р.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Дениевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2022 по иску ФИО1, действующего посредством своего представителя ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

установила:

В исковом заявлении ФИО1 и в судебном заседании его представитель ФИО2, действующий по надлежаще оформленной доверенности, уточнив заявленные выше требования, просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 369 736 рублей 00 копеек, 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке имущественного вреда в АНО «Центр судебных экспертиз и права», 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы у независимого экспертного агентства «Эксперт+», неустойка составляет за 315дней (количество дней просрочки) 1 243 547 рублей 55 копеек, при лимите 400 000 рублей, в связи с чем просит взыскать её в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 184 868 рублей 00 копеек, 20 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Исковые требования, указанные выше, обосновывают тем, что 28.10.2018 по вине водителя транспортного средства марки «Киа Рио» ФИО4 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, «Ямаха YZF-R1», государственный регистрационный знак 085300 64, принадлежащего истцу, и «Ямаха YZF-R6», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Киа Рио» ФИО4 застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по договору ОСАГО ХХХ № 0025141635, он обратился 12.11.2018 г. в страховую компанию АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель АО СК «Стерх» в лице АО «Альфа Страхование» произвел осмотр транспортного средства. В выплате страхового возмещения ему отказано.

истцом организована независимая экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 438 989 рублей 04 копеек, стоимость годных остатков 96 372 рублей, 84 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 491 150 рублей.

направлена претензия в СК «Стерх», на которую получен письменный отказ в страховой выплате.

В соответствии с приказом № ОД-2481 Центрального банка Российской Федерации (Банк России) « Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» от 26.10.2019 года лицензия акционерного общества «Страховая компания «Стерх»на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

В связи с отзывом лицензии у СК «Стерх» 16.11.2020 направлено заявление в страховую компанию АО СК «Альфа Страхование», которая является представителем Российский союз автостраховщиков (далее РСА), от которой 03.12.2020 года поступило письмо об отказе в удовлетворении заявления.

На претензию заявителя получен ответ от 04.02.2021 года о неизменности позиции представителя РСА в лице АО « Альфа Страхование».

Представитель ответчика ФИО3, действующий по надлежаще оформленной доверенности, выражая позицию относительно гражданского спора, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а согласно заключению специалиста № 1230/133/15016/20/002, проведенного 25.11.2020 экспертами Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», повреждения транспортного средства «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), не могли возникнуть при указанных потерпевшим обстоятельствах.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица судом привлечен ФИО4

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 26.04.2023 года требования истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 369 736 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 184 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 746 рублей 04 копеек.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит отменить указанное решение, и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие страхового события, а также просил снизить размер санкций, судебных расходов, отказать в компенсации морального вреда.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не заявили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 ФЗ №40 «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.2 ст.19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта «б» части 7 статьи 12 данного закона.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2018 в 22 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 было повреждено транспортное средство марки «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2018, управлявший автомашиной марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион) ФИО4, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, из-за несоответствии скорости, конкретным условием движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением истца и транспортное средство марки «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована с АО «Страховая компания «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX № 0025141635.

12.11.2018 истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В связи с отзывом у страховой компании АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО), надлежащим ответчиком по делу является PCА.

По заявке АО «Альфа Страхование», являющегося представителем РСА, 10.12.2018 года организован осмотр транспортного средства марки «Yamaha YZF- R1», государственный регистрационный знак <***> регион).

Письменным сообщением от 29.01.2019 года ответчик отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на выводы заключения специалиста № 1230/133/15016/20/002, проведенного 25.11.2020 экспертами Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», из выводов которого следует, что выявленные в результате осмотра повреждения мотоцикла марки «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), не могли быть получены в указанном дорожно-транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.

В ответ на претензию истца от 25.07.2019 года 13.08.2019 получено сообщение об отказе в её удовлетворении.

Согласно выводам судебной экспертизы № СТ-131-10/22 ООО «Экспертно-консультационный центр» от 08.09.2022 года повреждения мотоцикла марки Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2018, изложенным в административном материале и в актах осмотра и могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия 28.10.2018. Как отмечено судебными экспертами при производстве судебной экспертизы, в результате проведенного исследования механизм образования повреждений мотоцикла видится следующим образом: в результате несоблюдения скоростного режима автомашиной марки «Киа Рио» допущен наезд передней правой (угловой) частью на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), что допускает опрокидывание на припаркованный слева от него мотоцикл марки «Yamaha YZF- R6», государственный регистрационный знак <***> регион). Так как автомашина марки «Киа Рио» находилась в движении, то произошло волочение по горизонтальной поверхности проезжей части и взаимодействие между выступающими частями мотоциклов. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.Повреждения, имеющиеся на мотоцикле марки «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), и отраженные в определении об отказе производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2018, в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении, могли быть получены при указанных обстоятельствах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 855 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 439 100 руб. Средняя цена исследуемого транспортного средства составляет 619 400 руб., стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 178 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу ФИО3 в связи с не согласием с выводами экспертов ООО «Экспертно-консультационный центр» ФИО5 и ФИО6 судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено независимому экспертному агентству «Эксперт+».

Согласно заключению судебной оценочной и транспортно-трасологической экспертизы № 22/23 от 16.02.2023, составленного экспертом ФИО7, экспертом-техником ФИО8, повреждение левой стороны мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак <***> регион), не исключается в условии заявленных обстоятельств развития ДТП, зафиксированных в материалах административного производства от 28.10.2018.

В свою очередь, повреждения на правой стороне маятника, на правой облицовке хвостовика; на правой ножке пассажира; на правом глушителе; на передней правой облицовке; на корпусе правого зеркала; на правой стороне облицовки топливного бака мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак 0853 00 (64 регион), расположены как вне зоны контакта как с автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион), так и вне зоны контакта с мотоциклом «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный знак <***> регион), следовательно, не имеют отношения к заявленному событию ДТП от 28.10.2018.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Yamaha YZF-R1», принадлежащего истцу, определена с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 422 200 руб., без учета износа заменяемых деталей в размере 495 730 руб., стоимость годных остатков в размере 125 993 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, отдавая предпочтение заключению экспертизы № 22/23 от 16.02.2023, составленным экспертами независимого экспертного агентства «Эксперт+», признавая его допустимым, достоверным доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что эксперты соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, имеют необходимую квалификацию, заключение является подробным и мотивированным, его выводы являются последовательными, непротиворечивыми относительно предмета доказывания, экспертиза проведена лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными знаниями в производстве судебных экспертиз, исследование проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом суд правомерно исходил из того, что выводы специалиста № 1230/133/ 15016/20/002, проведенного 25.11.2020 экспертами независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», не опровергают достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Суд первой инстанции также исходил из совокупности исследованных им доказательств, в том числе административного материала по факту ДТП, процессуальные документы по которому никем не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом нарушения сроков выплаты компенсационных выплат суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, который не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведены, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда в указанной части судебной коллегией не установлено.

Нормы материального права в части взыскания неустойки, штрафа, взыскания судебных расходов судом применены правильно, при этом заявленные ко взысканию суммы неустойки, судебных расходов судом снижены с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон спора, соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, и с соблюдением норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, а в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку фат злоупотребления потерпевшим правом судом не установлен, доказательства обратного ответчиком не представлены, юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-4/2022 по иску по иску ФИО1, действующего посредством своего представителя ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков -без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи