Дело № 12-199/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001906-88
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 18 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио зам.начальника УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 58 УВ № 880168 от 28.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио зам.начальника УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 58 УВ № 880168 от 28.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, указав, что приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 30.07.2014 он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 14.02.2017 в отношении него был установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе, запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 следующего дня.
18.03.2023 в отношении него был составлен протокол 58 УВ № 880168 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, а 28.05.2023 ври зам.начальника полиции УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении ему вменяется, что 26.03.2023 в 23 часа 05 минут он не допустил сотрудников полиции в свою квартиру для проверки исполнения им установленныого ограничения, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ - 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, в указанное время он находился со своей супругой А.. и малолетними детьми В. и О.. в своей квартире по <адрес>. В дверь никто не звонил и не стучал. Его пребывание в квартире 26.03.2023 в 23 часа 05 минут может подтвердить его супруга А.., кроме того, при наличии малолетних детей, вероятность отсутствия дома исключается.
Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени вынесения постановления по данному протоколу, что является нарушением права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, поскольку при вынесении постановления он мог бы представить доказательства, приводить доводы в пользу своей защиты.
Обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
ФИО1 просит постановление врио зам.начальника УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 58 УВ № 880168 от 28.05.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 28.05.2023.
Инспектор по ОАН УМВД России по г. Пензе л-т полиции ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что 26.03.2023 в 23 часа 05 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, являясь лицом, в отношении которого по решению Энгельского районного суда Саратовской области установлен административный надзор и административные ограничения, нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ч. 7 п. 1 ст. 11 ФЗ - 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не допустил сотрудников полиции по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. 28.03.2023 по вышеуказанному факту в отношении ФИО1 ею был оставлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ вместо ч. 2. ст. 19.24 КоАП РФ.
17.04.2023 в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 были внесены изменения, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ было исправлено на ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в протокол ФИО1 была внесена собственноручная запись о том, что исправления были сделаны в его присутствии. В этот же день ФИО1 был извещен о дате рассмотрения материала об административном правонарушении 17.04.2023, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, однако, материал рассмотрен не был, ФИО1 было объявлено об отложении рассмотрении дела.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела решением Энгельского районного суда Саратовсской области от 14.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе – запрет покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.
В соответствии с обжалуемым постановлением 26.03.2023 в 23 часа 05 минут ФИО1, проживающий по <адрес>, являясь лицом, в отношении которого по решению Энгельского районного суда Саратовской области установлен административный надзор и административные ограничения, нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ч. 7 п. 1 ст. 11 ФЗ - 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не допустил сотрудников полиции по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Разрешая требования жалобы ФИО1, суд учитывает следующее.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статью 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО1), при этом данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела – 28.05.2023 не имеется.
В связи с чем, доводы жалобы ФИО4 о нарушении его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.
Учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление врио зам.начальника УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 58 УВ № 880168 от 28.05.2023подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.
В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 1924 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 24.5, статьей 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление врио зам.начальника УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО2 58 УВ № 880168 от 28.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Горелова Е.В.