Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 г. в сумме 47529 руб. 01 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 09 ноября 2022г. в размере 9371 руб. 62 коп.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с 21 марта 2018 г. по 09 ноября 2022 г. в размере 63872 руб. 03 коп.; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3616 руб. 00 коп.; почтовых расходов в сумме 171 руб. 33 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 31 октября 2011 года ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» ( ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 31 октября 2011 года ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 31 октября 2011 года. 20 марта 2012 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20 марта 2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 31 октября 2011 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 28800 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 20 марта 2012г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика ( в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, Клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 20 марта 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 47529 руб. 01 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся ус прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 20.03.2012г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Впоследствии дополнительно сообщили, что, согласно судебному приказу № от 04.10.2018 г., в рамках исполнительного производства №-ИП должник производил оплаты денежных средств в счет погашения задолженности. 17.10.2022 года судебный приказ № от 04.10.2018 г. на основании возражений ответчика отменен. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № от 20.03.2012 года было передано ООО "АФК". В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд на всю уступленную сумму долга. Таким образом, истец просил произвести зачет ранее взысканных денежных средств по судебному приказу № от 04.10.2018 года в размере 48341 pуб. 95 коп. Кроме того, в порядке ст. 35 ГПК РФ, просил приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с 21.03.2018 по 21.05.2019, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 21.03.2018 по 03.10.2018, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 04.10.2018 по 21.05.2019, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определением суда от 15.03.2023г. прекращено производство по делу по иску ООО «АФК» к ФИО1 в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г. в связи с тем, что имеется вступившее 03.03.2023г. в законную силу определение мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 07.02.2023г., о прекращении производства по делу № 2-191/2023 в связи с отказом истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») от иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.03.2012г., а именно : процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 15 116,68 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 1102,60 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 1869,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 724 руб., почтовых расходов в сумме 81,60 руб.

Ответчик и его представитель возражали против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом. Истцом умышленно была нарушена подсудность с целью получить приказ в мировом судебном участке №6 г. Ставрополя, на территории которого ответчик не проживал. Сумма, взысканная по судебному приказу, была полностью оплачена ответчиком 25.05.2019г. Истцу было достоверно известно о факте погашение долга перед начальным кредитором 25.05.2019 года, поскольку было открыто исполнительное производство и он непосредственно лично брал исполнительный лист и предъявлял его к исполнению первоначально в УФССП г. Ставрополя, который переслал исполнительный лист в УФССП г. Липецка. С 25.05.2019 года истца устраивал возврат денежных средств в связи с задолженностью ФИО1 О том, что истцу известно об исполнении долговых обязательств ФИО1, истец сообщил суду в уточненном заявлении. Только после отмены незаконного приказа 17.10.2022 года истец вторично предъявил иск 10.11.2022 года в суде г. Липецка по тому же спору и тем же правым основаниям, но с вольным увеличением исковой суммы. По сути просит суд вторично обязать ФИО1 возместить исполненный им долг, но по усмотрению истца который необходимо увеличить после исполнения приказа. Имелись все основания к отказу в приеме искового заявления согласно п.2 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 октября 2011 года ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» ( ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 31 октября 2011 года ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 31 октября 2011 года. 20 марта 2012 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20 марта 2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 31 октября 2011 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 28800 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 20 марта 2012г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № от 20.03.2012 года было передано ООО "АФК".

Из представленной мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя копии материалов гражданского дела № года по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что 04.10.2018г. ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств запериод с 20 марта 2018г. по (дата)г. в размере задолженности по Кредитному договору № от 20 марта 2012 года в сумме 47529 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 94 коп.

04.10.2018г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств запериод с 20 марта 2018г. по 22 июня 2018г. в размере задолженности по Кредитному договору № от 20 марта 2012 года в сумме 47529 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 94 коп.

Как следует из уведомления об уступке прав требования ОТП Банка, сумма 47529 руб. 01 коп. составляет сумму задолженности на 20.03.2018г. и состоит из: основного долга в сумме 28069 руб. 70 коп., процентов в сумме 18531 руб. 97 коп., комиссии в сумме 927 руб. 34 коп.

Вышеуказанный судебный приказ был в полном объеме исполнен ФИО1 и им выплачена истцу сумма 48341 руб. 95 коп., что подтверждается справкой ООО «АФК» от 01.03.2022г. и постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 25.05.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 17.10.2022г. судебный приказ от 04.10.2022г. по заявлению ФИО1 отменен.

Поворот исполнения судебного приказа после его отмены не производился.

16.06.2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя принято к производству гражданское дело № года по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

15.07.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены.

12.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя заочное решение от 15.07.2022 года отменено и гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №25 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 07.02.2023г., вступившим в законную силу 03.03.2023г., в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу № 2-191/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.03.2012г., а именно : процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 15 116,68 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 03.10.2018 г. в размере 1102,60 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 1869,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 724 руб., почтовых расходов в сумме 81,60 руб.

Как видно из материалов дела, представленного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя, истец признавал погашение взысканной судебным приказом суммы до подачи иска в суд и, тем не менее, обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка за взысканием указанной суммы вновь.

Впоследствии в период рассмотрения настоящего дела 16.12.2022г. истец просил зачесть ранее взысканные по судебному приказу и выплаченные ответчиком суммы по данному делу.

Следовательно, оснований для взыскания суммы основного долга 28069 руб. 70 коп., процентов в сумме 18531 руб. 97 коп., рассчитанных по 20.03.2018г., комиссии в сумме 927 руб. 34 коп., в общей сумме 47529 руб. 01 коп. не имеется в связи с фактическим исполнением ответчиком в 2019г.

От взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 21.05.2019 г. истец отказался у мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка, что явилось основанием для прекращения производства по делу в этой части по данному делу в связи с тождественностью заявленных требований, по которым принято определение о прекращении производства в связи с отказом от иска, вступившее в законную силу.

Поскольку сумма основного долга и процентов была оплачена истцу ответчиком в 2019г., то после оплаты основного долга оснований для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2019г. по 09.11.2022г., процентов в порядке ст.809 ГК РФ с 22.05.2019г. по 09.11.2022г. у истца не имелось в силу положений ст.ст.809,811 ГК РФ, и в этой части требований также следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В данном случае срок исковой давности не тек с 04.10.2018г. (день обращения истца за выдачей судебного приказа) до 17.10.2022г. (день отмены судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012г. в сумме 47529 руб. 01 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2019г. по 09.11.2022г., процентов в порядке ст.809 ГК РФ с 22.05.2019г. по 09.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.

Судья Коса Л.В.