Дело №

25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела полис обязательного страхования транспортного средства (ОСАГО) серии XXX № на автомашину Toyota Roomy, 2017 года выпуска, госномер №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство истицы была повреждена в ДТП, виновным признан второй участник ДТП ФИО2, управлявший автомашиной NISSAN PULSAR, госномер №, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Истица обратилась с заявлением в страховую компанию, но ей было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно заключению независимого оценщика причиной образования повреждений автомашины Toyota Roomy. 2017 года выпуска, № является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 393 230 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомашины в размере 393 230 рублей 00 копеек, расходы на оценщика в размере 9000 руб.00коп., компенсацию моральный вред в размере 15000руб. 00коп., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на день вынесения судебного решения, взыскать штраф предусмотренный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Направил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям:

Как следует из представленного европротокола, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Пульсар госномер №, автомобилю ФИО1 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трассологического исследования.

05.07.2021г. в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требовниями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходов на составление экспертного заключения в размере 9 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истицу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании ранее проведенного транспортно-трасологического исследования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате дополнительного страхового возмещения и неустойки.

В рамках обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного было проведено экспертное исследование. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения Транспортного средства, указанные в ответе на второй вопрос не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт», выполненного на основании судебного определения, повреждения транспортного средства Тойота Руми госномер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.05.2021г.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Как следует из Заключения эксперта Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт», повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных ФИО1 обстоятельствах.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах названного экспертного заключения, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованы действия по отказу в выплате истцу страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования в удровлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2022г.

Судья: А.В. Корочкина