Дело № 2-6126/2023

48RS0001-01-2023-005591-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что определением Советского районного суда г. Липецка от 01.01.2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Однако земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не являлся предметом спора. Ответчиком зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Поскольку жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, судом был разделен в равных долях, а земельным законодательством провозглашено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, истец просила признать за ней право на ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, путем уменьшения доли ФИО2 в праве собственности до ?.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Также указала, что оформление земельного участка в собственность ответчика заняло определённое количество времени, при этом первоначально земельный участок был предоставлен в аренду, а поэтому юридическое оформление земельного участка в собственность ответчика произошло уже после расторжения брака, однако, данное имущество является совместно нажитым и наряду с объектом недвижимости подлежит разделу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Липецка от 01.02.2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о разделе имущества супругов, по условиям которого жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № был признан совместным общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и за сторонами было признано право собственности на данный объект недвижимости по ? доли.

Определение Советского районного суда г. Липецка вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № № принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 2 приведенной статьи).

В силу 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, коль скоро действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в связи с чем, с момента приобретения истцом права собственности на жилое строение, к ней перешло право пользования спорным земельным участком.

При этом суд учитывает также и объяснения представителя истца о том, что оформление земельного участка в собственность ответчика заняло определённое количество времени, при этом первоначально земельный участок был предоставлен ответчику в аренду еще в период брака сторон, а поэтому юридическое оформление земельного участка в собственность ответчика произошло уже после расторжения брака, однако, данное имущество является совместно нажитым и наряду с объектом недвижимости подлежит разделу между супругами.

Указанные обстоятельства никак не были оспорены со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, за истицей ФИО1 следует признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за счет уменьшения доли ответчика ФИО4 в праве собственности на указанный земельный участок до 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>), право собственности на ? долю земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости за счет уменьшения доли ФИО2 до 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.