Дело №а-4060/2025

УИД24RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (МКУ «Управзем») о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка; возложении обязанности на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в порядке предусмотренном пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что в администрацию <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ признан незаконным, предписано повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам повторного рассмотрения заявления административным ответчиком принято аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель не согласен, в результате чего был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставил в материалы дела письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.«а» ч.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На данное заявление, МКУ «Управзем» ФИО1 дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, поскольку на территории МО Элитовский сельсовет <адрес> отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, истребуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах (П и СХ-2), в связи с чем предоставить в собственность за плату в соответствии со ст.39.20 ЗКРФ без нарушения действующего законодательства не представляется возможным.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение МКУ «Управзем» в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

По результатам исполнения приведенного решения суда, административным ответчиком МКУ «Управзем» принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО4 спорного земельного участка.

Вместе с тем, из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Элитовского сельсовета <адрес>, в лице главы Элитовского сельского ФИО5 ФИО9, действующего на основании Решения Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № р., Устава и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессия) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессия) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор уступки прав и обязанностей (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в 2024 году административным истцом возведен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>., которому присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре за ФИО1

Кроме того, решением Красноярского краевого суда от 21.02.2022 года карта градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, содержащая текстовое и графическое описание территориальных зон признана недействительной. Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные решением Элитовского сельского совета депутатов от 18.08.2009 №39-1р отменены. При этом судом отмечено, что указанное решение порождает правовую неопределенность, так как вызывает неоднозначное толкование положений Правил, прежде всего, положений которыми устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, не огорожен, свободный доступ не ограничен. В восточной части земельного участка расположено капитальное строение, предположительно жилого назначения. На момент обследования строение не функционирует, имеет вид завершенного строительства. В западной части имеются следы строительства капитального здания. На земельном участке имеются следы земляных работ, места складирования строительного материала.

Учитывая возникшие противоречия, суд исходит из того, что в нарушение требований ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к территориальной зоне П, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы данного земельного участка отнесены к территориальной зоне СХ-2. Существующие территориальные зоны в <адрес>, утвержденные Правилами землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет, не имеют четких координат, которые бы позволили ограничить одну территориальную зону от другой, то есть территориальные зоны не закоординированы.

Принимая во внимание, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду - для ведения личного подсобного хозяйства, имеется жилой дом, и на него зарегистрировано право собственности, суд полагает, что ФИО1 обладает преимущественным правом на получение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на данном участке находится принадлежащий ему индивидуальный жилой дом.

Административный ответчик в свою очередь в нарушение ст.ст.62, 226 КАС РФ, не представил в материалы дела достоверных доказательств невозможности предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и в целях восстановления прав и законных интересов административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и дать ему мотивированный ответ.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанности принять решение осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В данном случае суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставить мотивированный ответ.

Сведения об исполнении настоящего решения суда предоставить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140103:621, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Шмидт