Дело № 2-457/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-006566-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Губайдуллиной Д.Д., ФИО4,

представителей третьего лица ФИО5 - ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Римилан» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим на объект недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что ему и ответчику ФИО3 по ? доли на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым №. Данное нежилое здание перестало существовать в качестве объекта права, о чем был составлен акт обследования. Наличие записи в ЕГРН о прекратившем существование здании с кадастровым № влечет для истца необоснованные убытки, в виде налога на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание и снятии с кадастрового учёта здания с кадастровым №. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав в отношении объекта, поскольку необходимо предоставить такое же заявление от второго участника общей долевой собственности ФИО3 Истец направил в адрес ответчика досудебное обращение с просьбой подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявление о снятие с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав в отношении объекта, однако ответчик оставил данную просьбу без внимания. Из-за неправомерного бездействия ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказало истцу в снятии с государственного кадастрового учёта и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, представитель Администрации городского округа город Уфа РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО9, представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Явившиеся по делу стороны возражений по рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имели, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру Губайдуллина Д.Д. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме за необоснованностью. Пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, пропущен срок исковой давности. Ничего не мешает ФИО1 отказаться от своего права собственности и не платить налоги. Более того, ФИО1 уже обращался с требованием о признании договора дарения ничтожным и исключении записи из ЕГРП о собственнике ФИО3 и ему Апелляционным определением Верховного суда РБ (оставленного без изменения судом кассационной инстанции) по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, из чего следует, что суд уже дал оценку данному обстоятельству. Заявляя требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 в отношении ? доли нежилого объекта - мастерская, 2-этажный, общей площадью 922,3 м?, лит Б; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО3 и восстановлении прав собственности на данные объекты недвижимости за ФИО5 как применении последствий недействительности сделок, истцы ФИО5 и ФИО10 указывают о нарушении положений и требований ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что мастерская общей площадью <данные изъяты> м?, лит. Б, является самовольным строением и не может быть объектом права. ФИО1 не доказал, чем право ФИО3 нарушает его права и законные интересы, как восстановятся его права, в случае удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Римилан» по доверенности ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7, ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав мнение явившихся сторон, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания мастерской общей площадью <данные изъяты> м? местоположение <адрес> <адрес> с кадастровым номером № являются собственниками в ? доли общей долевой собственности ФИО1 номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и в собственником нежилого здания в ? доли общей долевой собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № КУВД№ о снятии с государственного кадастрового учёта и прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м? расположенного по адресу <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 сообщалось ФИО1, что государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не представлено заявление о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости от ФИО3

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-№ Комиссией установлено, что к заявлению ФИО1 были приложены Акт обследования, решение собственника о сносе, решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в целях кадастрового учёта здания с кадастровым номером № соответствует приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке». Нарушений по форме и содержанию представленного акта обследования комиссией не выявлено. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате осмотра места нахождения здания с кадастровым номером №, было выявлено, что вышеописанное здание уничтожено полностью в результате сноса. Снос был произведён в 2009 году, что подтверждает решение собственника.

Для устранения причин приостановки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с письмом о необходимости подачи заявления о снятии с государственного кадастрового учёта и прекращение права общедолевой собственности на уничтоженное нежилое здание с кадастровым номером №.

Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от 29.04.2010 № 10/22»).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учёт изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Ответом Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Губайдуллиной Д.Д. было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись ЕГРН о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с площадью <данные изъяты> м ? имеет статус «Актуальная». Чтобы снять с кадастрового учета объект недвижимости в связи с его сносом, нужно также прекратить право собственности в ЕГРН. Эти процедуры проводятся одновременно (п.3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации). Таким образом, для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав на объект недвижимости с кадастровым номером № необходимо представить заявление установленной формы и акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (ст. ст. 14 и 23 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым № в настоящий момент имеет следующие характеристики: номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ; Условный №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> м? назначение: Нежилое; наименование: Мастерская; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 1975; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: данные отсутствуют: виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт».

На разрешение экспертов был поставлен вопрос «Располагается ли фактически на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, нежилое здание мастерская кадастровый № площадью <данные изъяты>??»

По результатам проведенного обследования эксперт пришел к следующим выводам. «На земельных участках с кадастровыми номерами №, нежилое здание мастерская кадастровый № площадью <данные изъяты> м? - не располагается.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается двухэтажное нежилое здание, площадью застройки <данные изъяты>?, площадью внутренних помещений <данные изъяты> м?, при этом, идентифицировать здание, как объект – мастерская, кадастровый № площадью <данные изъяты> м?, в рамках настоящего исследования, не представляется возможным.».

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы, изложенные в экспертизе, поддержал в полном объеме, пояснив, является штатным экспертом, что в ходе двух выездов и двух проведенных осмотров, путём произведения внутренних замеров помещений в ходе второго выезда, установить наличие объекта площадью <данные изъяты> м? ему не представилось возможным, была проведена геодезическая съемка, исследования документов не было необходимости, на 15 участке есть здание, было два осмотра, первый раз доступ к осмотру представлен не был.

Суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым относимым и достоверным.

Исследовав представленные по делу доказательства, пояснения сторон, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащих удовлетворению требований ФИО1

Отсутствие у истца и ответчика документов, получение которых обусловлено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ сторонами не опровергается.

Ссылка представителя истца на Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом отклоняется, по причине его отмены Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ № Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Ссылка истца на письма, адресованные третьим лицом - ФИО5 в Администрацию ГО г. Уфа РБ, в качестве доказательства сноса ФИО5 объекта с кадастровым № площадью <данные изъяты>?, судом отклоняется, поскольку согласно поступившему ответу от Администрации ГО г. Уфа РБ на судебный запрос, Администрация ГО г. Уфа РБ пояснила, что срок хранения корреспонденции составляет 5 лет, в связи с чем, данное обращение ФИО5 было уничтожено в связи с истечением срока хранения до 2018 года.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Ссылки ответчика на заключения экспертов, назначенные по другим гражданским делам, судом отклоняются, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в целях устранения противоречий между доказательствами, представленными сторонами по делу, была назначена экспертиза. В соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 79-80 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд относит копии заключений экспертов, представленных представителем ответчика, к числу письменных доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные противоречия между доказательствами устранило, установив отсутствие в действительности объекта с кадастровым номером №, площадь: <данные изъяты> кв.м., тип: мастерская, адрес: <адрес>.

Заключения экспертов, представленные представителем ответчика, не содержат ответа на вопрос «Располагается ли фактически на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, нежилое здание мастерская кадастровый № площадью <данные изъяты> м??».

В связи с чем, учитывая данные на судебном заседании объяснения эксперта, сомнений в допустимости, относимости и достоверности Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Ссылка представителя ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу, вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда Республики Башкортостан также судом отклоняется по причине несоотносимости данного судебного акта по спору между ООО «Римилан» и ООО «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правоотношениями между ФИО5 и ФИО3 относительно признания права собственности ФИО3 отсутствующим на объект с кадастровым номером № площадь: <данные изъяты> кв.м., тип: мастерская, адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право ФИО3 о государственной регистрации на ? доли нежилого объекта - мастерская, количество этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Б, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав общей долевой собственности снесенного нежилого здания с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию прекращения прав общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин