Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006169-12

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-006169-12

(2а-5569/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления административного истца по причине расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта. Административный истец с ответом не согласна, ссылаясь на то, что сведения о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта отсутствуют, просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Кондопожского муниципального района, администрация Кончезерского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №№, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ административный истец обратился с заявлением в Министерство о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления истца по причине расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта.

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «сельскохозяйственного использования» (СХ).

Сведения о береговой полосе водного объекта в непосредственной близости от спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В администрации Кондопожского муниципального района сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № относительно береговой полосы отсутствуют.

Согласно представленным сведениям по запросу суда Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия не проводило работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), расположенного в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, определить расположение земельного участка относительно водного объекта, береговой полосы, не представляется возможным.

Вместе с тем, вывод Министерства в оспариваемом решении о расположении земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, объективно ничем не подтвержден, в материалах по обращению административного истца, представленных Министерством, отсутствуют какие-либо доказательства расположения земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх№ о предоставлении земельного участка в срок не более 14 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.