РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ю.Е. Низовой,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
Публичное акционерное обществ Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Требования мотивированы тем, что дата ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 240 000 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действие кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.
В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в период с дата по дата в размере 158 478,93 руб., в том числе: 146 843,59 руб. сумма основного долга; 0 руб. проценты за пользование кредитом; 11 635,34 руб. сумма пени.
дата была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствии с требованиями изменений законодательства в дата получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от дата (протокол № от дата) решением внеочередного общего собрания ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата (протокол № от дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».
В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 158 478,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб., а всего 162 848,93 руб.
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время правопреемник – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 240 000 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых, сроком на 24 месяца.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу заявления и анкеты о предоставлении кредита. Подав заявление, ответчик согласился, что акцептом его оферты будет являться открытие истцом счета, а тариф по кредиту, его условия и график платежей, будут являться неотъемлемыми частями кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями договора № определен срок возврата кредита, его полная стоимость, установлен график погашения кредита с размером ежемесячного платежа, способы исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 29-34).
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита.
ПАО Банк «ФК Открытие» представил выписку из лицевого счета, за период с дата по дата, согласно которой подтверждается уклонение ФИО1 от погашения задолженности по кредиту (л.д. 27).
Согласно п. 7.4 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности по договору банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 40% годовых от суммы задолженности по договору за весь период просрочки, исчисляемый со дня, следующего от установленного договором дня уплаты платежа по день его фактической уплаты.
Материалами дела подтверждено, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 158 478,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 146 843,59 руб.; сумма пени - 11 635,34 руб.
Представленный истцом расчет сложившейся задолженности проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
Учитывая подтвержденным неисполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличия имеющейся задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 370 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 158 478 руб. 93 коп., в том числе: сумму основного долга - 146 843 руб. 59 коп.; сумму пени - 11 635 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб., а всего 162 848 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14.04.2023.
Судья Ю.Е. Низова