Дело № 2-8/2023 УИД 27RS0006-01-2022-000450-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 января 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истицы ФИО3, её представителя ФИО4
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности договора дарения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО7, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения <адрес>, по адресу: <адрес> находящуюся на первом этаже жилого дома, общей площадью 31,5 кв. м.
Договор дарения является недействительным, так как на момент совершения сделки даритель ФИО3, хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На протяжении всего июня истицу запугивали какие-то люди, она не могла выйти из дома и находилась в состоянии постоянного страха и паники, продукты ей приносила соцработник ФИО1 и соседка со <данные изъяты> квартиры по <адрес>, у которой она ночевала, опасаясь за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ к истице по вызову приехала терапевт ФИО2, из-за сильных болей, которые были вызваны опухолью поджелудочной железы, она выписала сильные обезболивающие. Истица приняла большую дозу обезболивающих препаратов и не спала всю ночь, её мучали боли и повышенное давление. Истица лечилась у невролога.
ФИО14 к истице домой приехал ответчик, посадил в машину и отвез в МФЦ, сотрудник МФЦ дала ей подписать документ. Истице не было разъяснено что она подписывает, она пребывала в состоянии стресса и паники и подписала, как выяснилось позже, договор дарения. Истица фактически осталась на улице, ей негде жить, она неоднократно просила ответчика вернуть квартиру, он отказывается. Во время заключения договора истицы лечилась сильнодействующими лекарственными препаратами, из-за бессонной беспокойной ночи совокупность этих факторов повлияла на её психологическое и психическое состояние, истица была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Истица состоит на учёте в Психоневрологическом диспансере № <адрес>.
За юридической помощью истица обратилась в ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона», стоимость оказания услуг в суме составила <данные изъяты> руб.
Истица просит:
Признать договор дарения жилого помещения недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности дарителя на жилое помещение.
Прекратить право пользования жилым помещением ответчиком.
Признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением.
Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Тинькофф банк» - залогодержатель спорной квартиры.
В судебном заседании истица дополнила исковые требования, указала, что в результате недобросовестного поведения ответчика, выражающемся в отказе возвратить спорное имущество истцу в досудебном порядке а так же отсутствие обратной связи от ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, стала стойкая утрата психологического и физического здоровья истца, с момента заключения сделки и до настоящего времени прослеживается ухудшение психологического здоровья, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы. Истцу причинён моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Истица просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО7 – это сын её подруги. Просила вернуть ей квартиру, которую она приобрела за счет выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации. Другого жилья у неё нет.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, в заключении экспертизы не отражена динамика болезни ФИО3 Не согласна с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен электронной почтой.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что истицу она знает, это подруга её умершей свекрови. Истица жила у них. Ответчик заставил её оформить дарственную на квартиру. Им сказали, что обратно ничего нельзя сделать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, площадью 31,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 и одаряемый ФИО7 заключили договора дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность, на условиях, указанных в настоящем договоре, следующее недвижимое имущество:
- <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., состоящую из одной комнаты.
Право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации. Претензий между сторонами нет. Имущество свободно от прав третьих лиц. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Согласно справки администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, одна.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости обременен ипотекой, обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», основание государственной регистрации: Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входили два врача-судебно-психиатрических эксперта и медицинский психолог амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз, ФИО3 обнаруживает признаки органического бредового (шизофреноподобного) расстройства вследствие энцефалопатии смешанного генеза (дисциркуляторной, гипертонической, посттравматической), т.е. преобладание в клинической картине органической симптоматики с выраженными нарушениями в мнестико - интеллектуальной и эмоционально-волевых сферах, наряду со стойкими, навязчивыми бредовыми идеями преследования, отношения с выраженной социальной дезадаптацией, резким снижением критических, прогностических, адаптационных способностей, о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, сведения представленные в материалах гражданского дела, мед. документации, а также результаты настоящего психолого - психиатрического обследования. Данный диагноз подэкспертной впервые установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, после госпитализации в психиатрический стационар (госпитализация в КГБУЗ «ККПБ» им. проф. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Степень выраженных у нее нарушений со стороны психики такова, что на данный момент подэкспертная не может отдавать отчет своим действиям, не может самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности.
Как следует из представленных сведений (свидетельские показания, материалы гражданского дела, мед. документация, клиническая беседа с подэкспертной), подэкспертная в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ так же не могла осознавать свои действия и их значение. В пользу этого свидетельствует то, что по сведениям, полученным от соседки, уже ДД.ММ.ГГГГ года подэкспертная испытывала панический, необоснованный страх, отмечались странности в поведении, в связи с чем, подэкспертная не могла ночевать одна у себя в квартире, и ночевала у соседки, до момента исчезновения из квартиры. Так же, по словам социального работника, в юридически значимый период времени, ФИО3 была рассеянной, плаксивой, теряла вещи. За два до подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.), подэкспертная пишет общение к главе поселения села Мирное ФИО5, в котором просит ее о помощи, так как переживает, что ее могут убить за то, что она наблюдает в окно. В тексте обращения прослеживаются бредовые идеи преследования, отношения. За день до заключения договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертной ухудшилось соматическое состояние, в связи с чем, она вызвала врача-терапевта с жалобами на головные боли, постоянные, головокружение, шаткость походки, шум в голове, мелькание мелких мушек перед глазами, тошноту, общую слабость. Врач описывает состояние пациентки как «Эмоционально лабильная, плаксива». В настоящее время подэкспертная, о своем состоянии на ДД.ММ.ГГГГ говорит путанно, но постоянно высказывает жалобы на то, что ее «хотели убить, запугивали, преследовали», и она находилось в панике, не знала, где искать помощи, звонила всем, кто у нее был записан в телефонной книге. Момент подписания дарственной на квартиру, подэкспертная помнит смутно, так как находилась в состоянии панического страха и слабом физическом здоровье. Из заявления судье от ФИО3: «ФИО8 сказала, давайте паспорт, сунула в окошко листок, распишитесь, у меня внутри все дрожало т.к. я заметила, что за нами ехала <адрес> машина темно синяя жигули. Уже после того как я осознала, что я подписала я приехала в МФЦ к начальнику, женщина на повышенных тонах на меня кричала «сегодня подписываете завтра спохватываетесь». Но я не бы не подписала если бы мне растолковали что это дарственная бесповоротно лишает меня всех прав на кв.». В ДД.ММ.ГГГГ) года подэкспертная обратилась к врачу - неврологу, с жалобами на головокружение, головные боли, снижение памяти, неустойчивость при ходьбе, снижение памяти. Из записей врача-невролога известно, что «с конца ДД.ММ.ГГГГ почувствовала ухудшение самочувствия (головокружение, неустойчивость при ходьбе, падения без потери сознания. Объективно: Состояние удовлетворительное. Неврологический статус: В сознании. Снижена память на текущие события. Эмоциональная лабильность, плачет. Считает, что ее преследуют». На момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 при внешней сохранности, отмечались изменения психической деятельности, в результате которых она не могла отдавать отчет своим действиям, и не могла самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности.
Заключение психолога: Опираясь на аналитическое исследование материалов гражданского дела, данных медицинской документации, результаты экспериментально-психологического исследования и данные, полученные в ходе ретроспективной беседы с ФИО3, как на момент исследования, так и на момент подписания дарственной на квартиру ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены признаки эндогенно-органического патопсихологического синдрома. Подэкспертная по степени выраженности нарушений в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфере не может и не могла на период подписания дарственной на квартиру отдавать отчет своим действиям. Она не может в данный момент и не могла на период подписания дарственной на квартиру самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности.
Заключение комиссии экспертов составлено полно, содержит исчерпывающие сведения о психическом состоянии истицы, выводы экспертов мотивированы и основаны как на личном общении с истицей, так и на анализе медицинских и иных документов за длительный период времени. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО7 заключил с залогодержателем АО «Тинькофф банк» договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером № по адресу хабаровский край. <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО7. Квартира имеет общую площадь 31,5 кв.м. Стороны оценивают недвижимое имущество в № руб. Сумма кредита <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора, в случае предъявления к Залогодателю третьими лицами требования о признании за ними права собственности или иных прав на недвижимое имущество, или иных требований, удовлетворение которых может повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество, немедленно уведомить об этом залогодержателя. При предъявлении к залогодателю иска в суде, он должен привлечь залогодержателя к участию в деле.
Указанное условие выполнено, банк привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со ст. 177, 171 ГК РФ, подлежит признанию недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, заключенный между дарителем ФИО3, и одаряемым ФИО7, поскольку доказано, что ФИО11 совершила сделку в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Подлежат применению последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ:
Подлежит восстановлению право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Подлежит прекращению право собственности ФИО7 на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Поскольку договор дарения недействителен с момента его совершения и не влечет юридических последствий, подлежит признанию недействительным Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО7 компенсации морального вреда, поскольку иск носит имущественный характер. Основания, приведенные в исковом заявлении: отказ возвратить спорное имущество досудебном порядке, отсутствие обратной связи от ответчика в ходе рассмотрения дела, не являются основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная психиатрическая экспертиза проводилась по вопросам, поставленным судом, вопрос о причинении морального вреда истице действиями ответчика перед экспертами не ставился.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К исковому заявлению приложены две копии договоров между истицей и ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» предметом которых является оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, в каждом договоре указана стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей. Истицей не представлено платежных документов, подтверждающих уплату исполнителю предусмотренных договорами <данные изъяты> рублей. Представитель ФИО12 допущен к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, его личность установлена на основании паспорта. В случае оплаты юридических услуг по настоящему гражданскому делу, истица вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с приложением платежных документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО7, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности договора дарения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, заключенный между дарителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и одаряемым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ:
Восстановить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Признать недействительным Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023 года.
Судья М.Г. Константинова