Решение по делу № 2-4626/2023 от 19.12.2023

2-4626/2023

26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей и почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 78,90 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с п. 1 Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заемщик получил сумму займа в размере 15 100 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного Договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице ООО «Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 547,5 % годовых.

В соответствии с договором № Ц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице Генерального директора ФИО5 и ИП ФИО2, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО6, заключили договор о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В прядке п 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Истец ФИО2, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Прайм Займ» и ФИО3 заключён договор потребительского микрозайма №.

Согласно договора потребительского займа указано, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 2 данного Договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

ООО «Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, процентная ставка составила 547,5 % годовых, согласно п. 4 договора микрозайма.

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозаймма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Из содержания подписанного кредитором и заемщиком договора потребительского займа усматривается, что при получении займа ответчик был ознакомлен и полностью согласен условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Заемщик при подписании договора займа согласился со всеми его условиями, в том числе и с переуступкой прав требования.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительный обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором № Ц 300-0000108335 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице Генерального директора ФИО5 и ИП ФИО2, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО6, заключили договор о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшей уступке права требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60400 рублей.

20. 07. 2023 г. мировой судья судебного участка № <адрес> отменила судебный приказ № от 24. 01.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО3 предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2012 рублей и почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 78, 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<данные изъяты>, ОГРНИП:№) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия: 07 06 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 78, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова