Дело № 2-1507/2023, УИД 50RS0006-01-2023-000789-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Долгопруждный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.
при секретаре Жарких А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что сторонами было заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 осуществил авансовый платеж в размере 140 000 руб. в счет приобретения в будущем недвижимого имущества. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. соглашение прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением действия Соглашения, отсутствия финансовой возможности и утрате интереса в пролонгации действия данного Соглашения, истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости возврата аванса. Однако, денежные средства возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 140 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
В свою очередь, ФИО2 предъявлен встречный иск о взыскании ущерба в виде средств, потраченных на оказание юридических услуг в размере 45000 руб. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительное соглашение прекратило действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика никаких уведомлений о необходимости заключить договор не поступало. Истец не совершал никаких виновных действий, не была продана квартиры и банком не предоставлена ипотека. Однако, аванс 140 000 руб. остался у ответчика. Возражали против встречного иска, ввиду отсутствия оснований для его заявления.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, требование встречного иска поддержали полностью, возражали против удовлетворения основного иска, пояснив позицию тем, что фактически между сторонами было заключено соглашение о задатке. Существенным отличием задатка от аванса является ответственность за его нарушение. Так в п.9 соглашения об авансе стороны оговорили, что в случае не заключения сделки купли придажи объекта, указанного в п.1 соглашения, по вине Покупателя, сумма аванса остается у продавца. Именно по вине ответчика по встречному иску не был заключен договор купли-продажи, у него было достаточных средств, таким образом он в одностороннем порядке отказался заключить основной договор и обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем, просит встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении основного иска отказать.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Продавец»), с одной стороны, и ФИО1 («Покупатель»), с другой стороны, было заключено соглашение об авансе (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Продавец и Покупатель обязуются в течении срока действия настоящего соглашения, заключить Договор купли-продажи объекта в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома в СНТ «Лесная поляна» по цене 12 500 000 руб.
При подписании настоящего соглашения, Покупатель передал Продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 120 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Аванс будет вноситься тремя частями в течение календарного месяца, первая часть 40000 руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ, вторая и третья в течение 2 последующих недель.
По условиям соглашения об авансе (п.9) в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта, указанного в п.1, по вине Покупателя, сумма аванса остается у Продавца.
В пункте 10 соглашения об авансе предусмотрено, что в случае незаключения сделки купли-продажи объекта по вине Продавца, Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму аванса в полном объеме, в течени 3-х календарных дней.
Пунктом 10 того же соглашения закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект (пункт 11 соглашения), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю, в течение 3-х календарных дней.
В соответствии с пунктом 14 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно пункту 4 которого, при подписании настоящего дополнительного соглашения, Покупатель передал Продавцу, в качестве аванса 120000 руб. согласно договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта (п.1). Дополнительное соглашение предусматривает внесение дополнительного авансового платежа в размере 80 000 руб. в течение 2-х календарных месяцев равными платежами по 40000 руб., не позднее 7 числа каждого календарного месяца.
Общая сумма аванса согласно Договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составит 200 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта (п.1) (л.д.15-16).
В подтверждение оплаты аванса, внесенных истцом как Покупателем в обеспечение своих обязательств представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. – получение подтверждено выданной ответчиком ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9, 13, 14).
В судебном заседании ФИО2 подтвердила получение по соглашению об авансе от ФИО1 140 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны обязались в срок и на условиях Договора заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному в договоре адресу по цене 12 360 0000 руб.
Срок действия предварительного договора, согласно п.3.1, до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок договор заключен не был: истец не продал принадлежащую ему квартиру, банк не предоставил ипотеку, ни одна из сторона не потребовала заключения основного договора купли-продажи земельного участка с домом.
Заключенный предварительный договор купли-продажи соответствует положениям ст. 429 ГК РФ, сторонами не оспорен.
Как указано выше, до подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2, в счет авансового платежа 140 000 руб.
После заключения предварительного договора у истца возникли финансовые трудности, утрачен интерес к покупке, ФИО1 направлено письмо в адрес ответчика ФИО2 о возврате суммы аванса в размере 140000 руб.
Однако, как пояснила ответчика, в квартире по месту регистрации она не проживает, не получает корреспонденцию.
Ответчик ФИО2 настаивает, что оплаченная истцом сумма является задатком, не подлежит возврату.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).
В силу ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора купли продажи, при этом ФИО1 представил доказательства отсутствия своей вины (квартира не продана, банком ипотека не предоставлена), ФИО2 не настаивала на заключении договора купли-продажи.
Учитывая, подписанное сторонами соглашение об авансе, суд приходит к выводу, что сумма, внесенная ФИО1, является именно авансом (в качестве задатка она расцениваться не может), который подлежит возврату лицу, его передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.
Относительно требований встречного иска о взыскании убытков в сумме 45000 руб., то данное требование является ошибочным, поскольку ФИО2 фактически понесла расходы на представителя, на оказание юридических услуг (ст.100 ГПК РФ).
Поскольку решение состоялось не в ее пользу, то понесенные ее расходы, в порядке ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению. Соответственно и требование о компенсации морального вреда, связанное с возникшими имущественными правоотношениями, не подлежит удовлетворению (доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, стороной истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены).
Таким образом, с ответчика по основному иску в пользу истца подлежит взысканию 140 000 руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика по о/иску в пользу истца по о/иску соответствующие издержки.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрдненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года
Судья И.С. Разина