66RS0004-01-2025-001254-51

Дело № 2-2547/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании долга в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № 161 от 19.09.2022, в соответствии с которым комиссионер (ответчик) приняла на себя обязательство реализовать ювелирное изделие (кольцо) от своего имени и за счет комитента (истца). 19.09.2022 кольцо было передано истцом ответчику. 15.03.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец передает кольцо в собственность ответчику. Цена кольца определена в размере 3000000 рублей, оплата производиться равными платежами по 250000 рублей в период с 25.04.2023 по 25.03.2024. На момент обращения в суд долг ответчика по договору составил 500000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства. На основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и штраф.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований истца оказать, указав, что расчет с истцом произведен в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 19.09.2022 № 161, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательство по реализации ювелирных изделий от своего имени и за счет комитента (истца) с выплатой комиссионеру вознаграждения за оказанную услугу в размере, установленном договором. Согласно приложению № 1 к договору установлено, что цена товара составляет 3000000 рублей, установлен порядок и сроки оплаты: по 250 000 руб. ежемесячно с 25.04.2023 по 25.03.2024.

Согласно товарной накладной от 19.09.2022 ответчиком получено от истца кольцо золотое стоимостью 3000000 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом составила 500000 рублей. Не соглашаясь с размером задолженности, ответчиком представлено платежное поручение от 02.12.2024 № 35441 на сумму 500000 рублей. Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на банковский счет на имя истца по платежному поручению от 02.12.2024 не поступали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар в полном объеме.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу денежных средств за проданный товар, суд признает исковые требования о взыскании 500000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате денежных средств производилось с нарушением установленных договором сроков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, за период с 26.04.2023 по 27.05.2025 составляет 168800 рублей 21 копейки с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату 500000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обоснованно заявленное истцами требование о взыскании задолженности до настоящего времени не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 335900 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21376 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 27.05.2025 в размере 168800 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 до фактического исполнения обязательства по возврату 500000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 335900 рублей 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева