Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000216-84.
Производство № 2-214/2023.
Решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 22.05.2023 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием истца ФИО4 и его представителя адвоката Морозова Ю.Л.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4, предъявленному к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании права его собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.12.2004 года ФИО4 приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО7, с этого времени произвел в ней ремонт, проживает в квартире, несет бремя её содержания, более 18 лет пользуется квартирой в целом. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано.
Истец ФИО4 иск поддержал и сообщил, что 14.12.2004 года он приобрел в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на момент приобретения собственник оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был не известен. Более 15 лет он владеет всей указанной квартирой в целом. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества между ним и его бывшей супругой, указанные в иске 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешли в его собственность. В течение более 18 лет он владеет всей указанной квартирой в целом. В течение этого времени собственники оставшейся 1/4 доли никак себя не проявили.
Представитель истца – адвокат Морозов Ю.Л. сообщил, что ФИО4 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет в целом квартирой <адрес>, поэтому в связи с приобретательной давностью приобрел право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на неё, просил признать это право.
Представители ответчиков: администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, возражений на иск ФИО4 не имеют.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 передана квартира <адрес>. Факт заключения этого договора подтверждается также информацией, предоставленной Приуральским филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» (л.д. 28-29).
Из свидетельств о праве на наследство и ответа на запрос суда, данного нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО6, известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились супруг наследодателя - ФИО2 и сын наследодателя – ФИО3. В качестве наследственного имущества обозначена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
06.06.2002 года за реестровым № нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, супруг ФИО1 – ФИО2 стал являться собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти по завещанию являлась ФИО7, которой 29.10.2004 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру.
Согласно договору купли-продажи от 14.12.2004 года истец ФИО4 приобрел у ФИО7 указанные в иске 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеющую кадастровый №. Это право было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведений о собственниках оставшейся 1/4 доли в квартире в ЕГРН не имеется (л.д. 13-15).
В соответствии с нотариально удостоверенном Соглашением о разделе общего имущества супругов, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> перешли в единоличную собственность истца.
Собственником спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру мог быть наследник ФИО1, её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не получил его.
Согласно ответам на запросы суда, данным Отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, а также филиалом по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Собственник спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3, обратившись к нотариусу не получил свидетельства о праве на наследство, состоящее из этой доли, не оформил и не зарегистрировал право собственности и на эту долю никогда не претендовал. В соответствии со статьей 236 ГК РФ, ФИО3 отказался от права собственности, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно акту от 04.06.2015 года, утвержденному Главой администрации Старовичугского городского поселения, приемочная комиссия администрации приняла в эксплуатацию после проведенного истцом переустройства (замены проточного водонагревателя на тепловой генератор), квартиру <адрес> (л.д. 18).
Исходя из пояснений истца и имеющихся в деле документов, суд считает доказанным тот факт, что истец ФИО4 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой <адрес> в целом. То есть, ФИО4 приобрел право собственности на не имеющую собственника 1/4 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру в связи с приобретательной давностью. На основании статьи 12 ГК РФ право собственности истца на эту долю должно быть признано, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить. Признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, имеющую кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.05.2023 года).
Судья В.Н. Беззубов.