Дело №10-23/2023

Мировой судья Дробышева А.С.

(дело №1-9/2023-1-7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника Репиной О.П., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Репиной О.П. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2023, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каждое из преступлений квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, они совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Репина О.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор мирового судьи, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник Репина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, по основаниям, указанным в жалобе.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, назначить ей условное осуждение.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. просила оставить апелляционную жалобу адвоката Репиной О.П. без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, полагала, что назначено справедливое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, осужденным и его защитником виновность и квалификация действий не оспаривалась.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и не имеют существенных противоречий.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, при которых совершено преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены, а исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств дела. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом апелляционной инстанции не усматривается.

Правильно и обоснованно применены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказаний по совокупности преступлений, при наличии предусмотренных законом оснований применено частичное сложение наказаний.

По мнению суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.

Как видно из приговора, вид и размер наказания виновного, мировой судья назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств наличие явки с повинной по 3 преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Надлежащим образом судьей мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, в том числе учтено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил при рецидиве 4 корыстных преступления, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его изменению, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, судьей учтены в полной мере.

Иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

При таких данных апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документ находится в деле №1-9/2023-1-7 мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска