ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 г. г. Донской Тульской области

Судья Донского городского суда Тульской области Почуева В.П.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.07.2025 в 08 час. 07 мин. в районе а/д <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, тем самым не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, подтвердив все изложенное в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. Приняла меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в размере 100000 рублей. Просила не лишать её права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие в связи с тем, что она не имеет возможности явиться в судебные заседания. Её интересы будет представлять ФИО2 на основании доверенности.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 просил применить к ФИО4 меру наказания в виде штрафа, подтвердил возмещение ФИО4 морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении от 01.10.2025 №, в котором указаны дата, место, обстоятельства совершенного ею административного правонарушения;

рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Донскому ФИО3 от 01.07.2025 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2025 в 08:07 часов в районе <адрес>, с участием водителя ФИО4, которая при выполнении обгона не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО1;

сведениями об участниках ДТП от 01.07.2025;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2025;

схемой осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2025;

объяснениями ФИО4 от 01.07.2025;

объяснениями ФИО1 от 01.07.2025;

заключением эксперта ГУЗ Тульской области «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара или удара и давления. Установить давность образования гематом по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и по этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагнозы «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть учтены как фактически полученные при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО5 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортным средств требования Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД, степень общественной опасности действий ФИО4, повлекшие причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также компенсация причиненного морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Учитывая, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лишение права управления транспортными средствами не предусмотрена в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, исходя из приведенных выше правовых норм, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. Наличие отягчающего вину обстоятельства также не является безусловным основанием для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. При этом смягчающие ответственность обстоятельства подлежат учету не только при определении размера назначенного административного наказания, но и вида административного наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, данных о личности виновной, имеющего постоянное место работы и источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и её представителя, положения ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа внести, и перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД РФ по г.Донскому)

ИНН ...

КПП ...

р/с ...

Банк получателя: отделение Тула банка России // УФК по Тульской области г. Тула

КБК ...

БИК ...

ОКТМО ...

УИН ...

Разъяснить ФИО4 о том, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Донской городской суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в срок и непредставления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Копию постановления направить в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г.Донскому для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья