УИД 77RS0009-02-2023-001612-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма , взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя тем, что 14.12.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и ответчиком заключен договор займа N сумма, на основании которого ПАО НБ "Траст" предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, с учетом переуступки прав требований от ПАО НБ "Траст" к ООО «Экспресс-Кредит» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебных расходов в размере сумма.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа N сумма, на основании которого ПАО НБ "Траст" предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 25% годовых на банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме сумма за период с 14.12.2013 г. по 18.12.2018 г.: -сумма задолженности по основному долгу – сумма; - сумма задолженности по процентам- сумма;
18.12.2018 года ПАО НБ "Траст" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Экспресс-Кредит, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
Представленный истцом расчет , судом проверен, является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 12.08.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.06.2021, которым с последнего в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 2416568272 от 14.12.2013.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С заявленными требованиями истец обратился в суд 06.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2021 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исполнения обязательств по заключенному договору истек 14.12.20218 года.
Из письменных материалов дела следует, что срок действия кредита составляет по 14.12.2018 г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом ответчик внесла 02.10.2017 года. Таким образом, с этой даты - с ноября 2017 года Банк узнал о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.
Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, уд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.
Судья