Дело № 2-1414/2025
(УИД) 59RS0007-01-2024-003927-83
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 10 июля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,
с участием представителя ответчика УМВД России по г. Перми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Перми о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми о признании недействительным заключение служебной проверки, а также приказ о назначении дисциплинарного взыскания № л/с от 11.03.2024.
Требования мотивированы тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми. На основании заключения по результатам служебной проверки, приказом № № л/с от 11.03.2024 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Считает заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и подлежащими отмене. Считает, что в ходе служебной проверки не установлены все обстоятельства произошедших событий, последствий нарушений служебной дисциплины, а также вина в совершении дисциплинарного проступка не доказана.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2024 исковые требования ФИО2 к Управлению МВД по г. Перми о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.02.2025 решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления МВД России по г. Перми без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.02.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В производстве суда находится на рассмотрении исковое заявление ФИО2 к Управлению внутренних дел по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда (Дело № №).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.07.2025 гражданское дело № № по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Перми о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания и гражданское дело № № по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № №.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика УМВД России по г. Перми ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.12.2023 г. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, настаивал на письменных возражениях, указав о том, что истец не обеспечил сохранность своего логина и пароля.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудник органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377).
Под служебной дисциплиной согласно с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор (п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 вышеназванного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 52 вышеуказанного Закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Судом установлено, что ФИО2 работает в органах внутренних дел с 14.10.2019, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с 16.04.2020.
Согласно приказа Управления МВД России по г.Перми от 20.07.2023 № л/с, ст. лейтенант полиции ФИО2 находился в основном отпуске за 2023 г. в период с 21.08.2023 по 17.09.2023.
В соответствии с отметками в отпускном удостоверении № в период с 21.08.2023 по 17.09.2023 находился в г. Москва.
Заместителем начальника КПО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в ходе инспектирования деятельности Управления МВД России по г. Перми осуществлена проверка соблюдения сотрудниками Госавтоинспекции информационной безопасности, путем мониторинга обращений к базе данных ФИСЧ ГИБДД-М. по результатам которой выявлены нарушения требований пункта 60 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60.
На основании рапорта заместителя начальника КПО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 14.12.2023 начальником Управления МВД России по г. Перми ФИО4 15.12.2023 назначено проведение служебной проверки.
На основании рапорта начальника Управления МВД России по г. Перми ФИО4 срок проведения проверки продлен до 09.02.2024.
05.02.2024 начальником Управления МВД России по г. Перми ФИО4 утверждено заключение по результатам служебной проверки, в том числе в отношении лейтенанта полиции ФИО2
По результатам служебной проверки факт нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подп. 60.4 п. 60 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 лейтенантом полиции ФИО2, инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, установлен.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от 11.03.2024 № л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - выговор.
В соответствии со ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Согласно подпункту «а» п. 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 №.
В силу п. 30.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе, опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.
В рамках проведения служебной проверки, ФИО2 даны объяснения, из которых следует, что в период отпуска находился в <адрес>, при написании рапорта на отпуск от 20.07.2023 сдал планшетный компьютер инженеру.
Из объяснений сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что при несении службы, проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М осуществляются через личную учетную запись. Лейтенант полиции ФИО2 свои логин и пароль от ФИС ГИБДД-М не сообщал, под его данными проверки не осуществляли.
Согласно подп. 58.2 п. 58 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 (далее - Инструкция), администраторы, пользователи и операторы обязаны выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями.
В соответствии с подп. 60.4 п. 60 Инструкции при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица.
Статьей 40 Дисциплинарного устава определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Из приведенных выше нормативных положений и позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что за нарушение служебной дисциплины сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в частности статьями 51 и 52 закреплен ряд положении, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств. Послуживших основанием для привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. При разрешении судом спора о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, обстоятельством имеющим значение для дела, является установление факта такого нарушения.
Как следует из материалов служебной проверки ФИО2 отрицает факт передачи кому-либо своего логина и пароля специального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М.
Вместе с тем, служебной проверкой не разрешался и не проверялся вопрос о том, обращались ли к системе пол логином и паролем ФИО2 иные лица, также не выяснялись причины и обстоятельства, при которых сотрудники зная, что ими осуществляется вход в систему под чужими данными, продолжали неоднократно это делать.
В силу положений действующего Порядка Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицо, проводящее проверку, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе исследовать имеющиеся вещественные доказательства, брать объяснения, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.
Несмотря на то, что в ходе служебной проверки не установлены конкретные лица, которые входили в систему под паролем и логином ФИО2, а также обстоятельства их входа в систему не может послужить основанием признания результата служебной проверки незаконной.
Результатами служенной проверки установлен факт нарушения истцом сохранности логина и пароля для доступа к информационным ресурсам системы, что позволило использовать их для организации сеанса работы системы иных лиц.
Из материалов служебной проверки следует, что факт входа в систему под логином и паролем ФИО2 в его отсутствие на службе в период с 21 по 25 августа 2023 год и получения в связи с этим сведений из базы по 72 запросам (при том, что планшетный компьютер истцом был сдан и лично им не им пользовался в период отпуска) установлен.
Пароль и логин изначально были известны только истцу, факт входа в систему в его отсутствие на службе сам по себе свидетельствует о не сохранении ФИО2 конфиденциальной информации.
Таким образом, факт нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подп. 60.4 п. 60 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 лейтенантом полиции ФИО2, инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, установлен.
Служебная проверка проведена в установленные законом сроки, в соответствии с нормами действующего закона, полно и всесторонне.
Приказ от 11.03.2024 № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и соразмерным, поскольку факт нарушения истцом сведений обработки персональных данных неограниченного круга лиц (характер проступка) установлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания недействительным заключения служебной проверки и приказа о назначении дисциплинарного взыскания у суда не имеется.
Разрешая требование истца по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, выразившееся в нравственных страданиях, переживаниях, принимая во внимание, что требование о признании недействительным заключения служебной проверки и приказа о назначении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.
Соответственно, во взыскании компенсации морального вреда с Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми в размере 90 000 руб. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна.
Судья В.В. Томилова
Подлинное решение подшито в дело № 2-1414/2025
Дело находится в Свердловском районном суде г. Перми