Дело № 2-147/2026 (2-1755/2025)
УИД № 63RS0037-01-2025-003540-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.о. Самара
Самарский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Почколиной С.Н.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2026 (2-1755/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании недействительными решений и установлении третьей группы инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании недействительными решений и установлении третьей группы инвалидности, в обоснование заявленных требований указав, что он имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> Истец постоянно испытывает нехватку воздуха и не может обходиться без специальных ингаляторов. Несколько раз в год болезнь обостряется, что приводит к госпитализации. С декабря 2024 года по март 2025 года истец несколько раз был экстренно доставлен в медицинское учреждение с симптомами удушья. Лекарственные препараты до госпитализации уже не помогали. Все имеющиеся у истца заболевания не позволяют ему проживать полноценную жизнь здорового человека, он постоянно нуждается в приеме лекарств, поддерживающих его здоровье. В 2022 году истцу установлена 3-я группа инвалидности. В 2023 и 2024 г.г. каких-либо улучшений по здоровью не наблюдалось, и 3-я группа инвалидности ежегодно подтверждалась. В 2025 году решением БМСЭ №3 каких-либо серьезных расстройств функций организма истца выявлено не было, в связи с чем в установлении 3-й группы инвалидности отказано (протокол ППМСЭ-325-000195272, акт АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025). Истец не согласился с заключением БМСЭ №3 и обжаловал его в вышестоящую инстанцию. Решением экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» заключение БМСЭ №3 признано законным (акт №АМСЭ-325-000535500 от 08.09.2025, протокол №ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025). В протоколе №ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025 указано, что индивидуальная программа реабилитации истца не разработана, так как при комплексной оценке жизнедеятельности ограничений, вызванных стойким расстройством функций организма, не выявлено. Указанный вывод экспертного состава не соответствует действительности, так как не установлено каких-либо улучшений состояния здоровья истца в 2024 и 2025 году. Истец считает, что записи в медицинской карте истца, а также состояние его здоровья явно свидетельствуют о прогрессировании заболеваний, а не его выздоровлении. Напротив, приступы удушья участились, а имеющиеся заболевания с каждым годом прогрессируют. Состояние истца при прохождении экспертизы в 2022, 2023, 2024 и 2025г.г. не изменилось. Но, в 2022-2024 г.г. экспертная комиссия подтверждала 3-ю группу инвалидности, а в 2025 году, при наличии все тех же заболеваний, оснований для подтверждения инвалидности комиссия не усмотрела.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 просит признать недействительным решение БМСЭ №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в виде протокола №ППМСЭ-325-000195272 и акта АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025; признать недействительным решение экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» в виде акта №АМСЭ-325-000535500 от 08.09.2025 и протокола №ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025; установить истцу 3-ю группу инвалидности бессрочно, на момент освидетельствования 24.07.2025.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 51-52, 62-63), просил в его удовлетворении отказать с учетом выводов судебной экспертизы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 являлся инвалидом 3 группы.
24.07.2025 ФИО3, без личного присутствия, по направлению ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» от 25.06.2025 (л.д.12) был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида). На основании изученных медицинских документов и данных формы 088у по основному диагнозу: <данные изъяты>, что согласно п. 5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588, п 10.2.1 приложения №1 приказа Минтруда России №374н от 26.07.2024 не дает оснований для установления группы инвалидности. Решение вынесено единогласно (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ППМСЭ-325-000195272 от 24.07.2025, акт медико-социальной экспертизы гражданина №АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025).
24.07.2025 ФИО3 на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025 выдана справка № ИРМСЭ-325-00012438 о результатах медико-социальной экспертизы: инвалидность не установлена (л.д. 11).
08.09.2025 специалистами экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (акт № АМСЭ-325-000535500 от 08.09.2025 и протокол № ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025) в порядке обжалования, повторно с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) была проведена медико-социальная экспертиза ФИО3 с личным присутствием. Изучив медицинские и медикоэкспертные документы (направление на медико-социальную экспертизу, выданное ГБУЗ СО "Сергиевская ЦРБ" от 25.06.2025, данные осмотра специалистами МО, данные дополнительных методов исследования, данные предоставленных анализов), проведя осмотр, специалисты экспертного состава № 4, выявили у ФИО3 стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, стойкие незначительные нарушения функций сердечно - сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения функций мочевыделительной системы, не приводящие к ОЖД, что согласно п.п. 5,6 раздела II Правил признания лица инвалидом, не дает основания для установления инвалидности. Фактов влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не определено. Индивидуальная программа реабилитации не разработана, так как при комплексной оценке жизнедеятельности ограничений, вызванных стойким расстройством функций организма, не выявлено. Решение БМСЭ № 3 (протокол ППМСЭ-325-000195272, акт АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025) верное, не изменено. Решение принято единогласно.
Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мероприятиях по реабилитации.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:
- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;
- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;
- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;
- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 13.11.2025 по делу назначена судебная медико-социальная (очная) экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно заключению экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.12.2025 у ФИО3 на момент освидетельствования 24.07.2025 заболевания, дающие основания для установления ему инвалидности, не имелись (ответ на 1 вопрос). У ФИО3 на момент освидетельствования 24.07.2025 заболевания, дающие основания для установления ему инвалидности, не имелись (ответ на 2 вопрос).
Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
26.01.2026 в судебном заседании представителем ФИО3 – ФИО1 заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной судебной медико-социальной экспертизы.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 26.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 – ФИО1 о назначении повторной комплексной судебной медико-социальной экспертизы. Суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку не приведено оснований, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России от 16.12.2025.
Определение заболеваний, дающих основания для установления инвалидности и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.
Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения БМСЭ №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в виде протокола №ППМСЭ-325-000195272 и акта АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025, решение экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» в виде акта №АМСЭ-325-000535500 от 08.09.2025 и протокола №ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025 об отказе в установлении ФИО3 инвалидности, принимались в пределах полномочий бюро, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки вышестоящего федерального бюро, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО3 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО3 судом не установлено.
Сам факт наличия заболеваний у ФИО3 не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.
Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО3 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятых ответчиком решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и недействительными решений БМСЭ №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в виде протокола №ППМСЭ-325-000195272 от 24.07.2025, акта АМСЭ-325-000195254 от 24.07.2025, решений экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России» в виде акта №АМСЭ-325-000535500 от 08.09.2025 и протокола №ППМСЭ-325-000535733 от 08.09.2025 об отказе в установлении ФИО3 инвалидности.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО3 о признании недействительными вышеуказанных решений, не подлежит удовлетворению производное требование ФИО3 об установлении третьей группы инвалидности.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.
Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании недействительными решений и установлении третьей группы инвалидности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Пряникова