Решение по делу № 2-403/2023 от 24.03.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

дело № 2-403/2023

03RS0032-01-2023-000232-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых (со следующего дня до возврата - п.3.1. договора). Документом, подтверждающим факт получения денег, является Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанная ответчиком расписка. Договорные обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. В счет погашения долга ответчиком с просрочкой срока возврата было возвращено всего 100 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Истец обращался к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, однако требование направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Размер процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 431,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 431,50 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 16 742,16 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, имело место быть неудачная попытка вручения судебной повестки, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых (со следующего дня до возврата - п.3.1. договора). Документом, подтверждающим факт получения денег, является Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанная ответчиком расписка. Договорные обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ответчик занял у истца 1 500 000 руб., обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнил. В указанный в договоре займа срок, ответчик долг не уплатил. Истец обращался к должнику с требованием возвратить долг, но ответчик предложения о добровольной уплате долга игнорирует.

В счет погашения долга ответчиком с просрочкой срока возврата было возвращено всего 100 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако она так же оставлена им без внимания. На момент обращения в суд, задолженность по обязательству составляет 1 500 000 руб.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так же обязался в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата денежных средств ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, составил 208 431,50 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметический верным.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 208 431,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 742,16 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 742,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга в размере 1 708 431,50 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 431,50 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 16 742,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-403/2023 Бирского межрайонного суда РБ