Судья Абраменко С.В. Дело № 22-8601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Низовцева В.Б.

обвиняемого ...........2 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Низовцева В.Б., действующего в интересах обвиняемого ...........2, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

...........2, .......... рождения, ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2023 года; в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого ...........2 и адвоката Низовцева В.Б., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........2 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Низовцев В.Б., действующий в интересах обвиняемого ...........2, в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что обстоятельства, указанные в мотивировочной части постановления, а именно, что ...........2 не имеет постоянного источника дохода, не представлено актуальных сведений о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: ............, ...........7, не представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений ...........2 и ...........7, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется копия справки с места работы обвиняемого, согласно которой за ним сохранено место работы, свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, выписка из ЕГРН на указанную квартиру, собственником которой является ...........7 Указывает, что обвиняемый ...........2 постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 2003 года, о чем имеется отметка в паспорте, сведений о том, что объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ............, выбыл из собственности ...........7, не имеется.

Обращает внимание, что для подтверждения факта родственных отношений между ...........7 и ...........2 к апелляционной жалобе приобщена копия свидетельство о рождении ...........2 и копия свидетельства о рождении ...........1 (матери ...........2).

Полагает, что судом не учтено, что ...........2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении у него находиться малолетний ребенок, также на иждивении находятся бабушка и дедушка обвиняемого, являющиеся инвалидами (справки об инвалидности имеются в материалах дела). Кроме того, вину в инкриминируемом преступлении ...........2 полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27 сентября 2023 года в отношении ...........2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

27 сентября 2023 года ...........2 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года в отношении ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен постановлением от 06 ноября 2023 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г. Анапе на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Обращаясь с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь изложил обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, указал обстоятельства, по которым окончить расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены.

Ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Все материалы дела, представленные в подтверждение доводов ходатайства, исследованы в судебном заседании.

Перечень действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........2 в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все данные о личности обвиняемого, на которые сделана ссылка в жалобе, в том числе сведения о семейном положении, были известны суду, принимались во внимание при принятии решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сам по себе факт наличия жилого помещения, в котором возможно находится под домашним арестом, согласие собственника на исполнение данной меры пресечения в принадлежащем ему жилом помещении, не является основанием для избрания указанной меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года о продлении ...........2 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко