Дело № 2а-646/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре Обединой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ Краснозаводская СОШ к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МКОУ Краснозаводская СОШ обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по исполнительному производству <данные изъяты>
Обосновав тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является возложение обязанности в срок до 01.09.2020г. обеспечить наличие ученической мебели (парты и стулья) <данные изъяты>) в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 5.2, абз. 1 п. 12.6, п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;
-в срок до 01.09.2021 в соответствии с п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: оснастить МКОУ «Краснозаводская СОШ» системой охранной сигнализации п.п. «а»; обеспечить охрану МКОУ «Краснозаводская СОШ» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п.п. б); оборудовать на 1-м этаже МКОУ «Краснозаводская СОШ» помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (п.п. в); оборудовать основной вход в МКОУ «Краснозаводская СОШ» контрольно-пропускным пунктом (постами охраны) (п.п. г); оснастить МКОУ «Краснозаводская СОШ» стационарными или ручными металлоискателями (п.п. д).
Функции и полномочия Учредителя от имени муниципального образования Боготольский район осуществляет орган местного самоуправления - администрация Боготольского района Красноярского края. Отдельные функции и полномочия Учредителя в отношении деятельности МКОУ Краснозаводской СОШ в пределах своей компетенции осуществляет Управление образования администрации Боготольского района. МКОУ Краснозаводская СОШ находится в ведомственном подчинении Управления образования администрации Боготольского района, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКОУ Краснозаводской СОШ.
В целях исполнения решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и требований исполнительного производства <данные изъяты> директором МКОУ Краснозаводской СОШ ФИО8 действующей на основании устава, были приняты следующие меры:
1ДД.ММ.ГГГГ приобретены парты и стулья для кабинетов русского языка и математики, информатики;
2. копия решения суда в части требований к антитеррористической защищенности объекта направлена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Учредителю - Управление образования администрации Боготольского района с целью изыскания дополнительного финансирования учреждения МКОУ Краснозаводской СОШ;
3. с целью установления примерной суммы дополнительного финансирования учреждения на исполнение решения суда были составлены локальные сметные расчеты на выполнение работ и рассматривались коммерческие предложения;
4. ДД.ММ.ГГГГ. направлено ходатайство руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда
5. ДД.ММ.ГГГГ г. получено разъяснение и.п. Главы Боготольского района ФИО9В. «Об исполнении бюджета в 2021 году»;
6. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда;
7. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
8. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение системой голосового оповещения» в сумме 127000,00 рублей;
9. ДД.ММ.ГГГГ на встрече с депутатом Законодательного собрания Красноярского края ФИО10. директор школы обратилась с просьбой об оказании помощи в исполнении судебных решений. О данном обращении было сообщено руководителю управления образования администрации Боготольского района;
10. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение системой видеонаблюдения» в сумме 125000,00 рублей я);
11. ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное решение в финансовое управление администрации Боготольского района с целью оформления запроса в Министерство финансов Красноярского края на дополнительное финансирование;
12. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение тревожной кнопкой» в сумме 30000,00 рублей;
13. ДД.ММ.ГГГГ г. направлена актуальная информация на запрос финансового управления администрации Боготольского района по неисполненным решениям суда;
14. заключен контракт № техническом обслуживании системы охранного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ
15. заключен контракт № о техническом обслуживании системы голосового оповещения о чрезвычайных ситуациях от ДД.ММ.ГГГГ
16. заключен контракт на обслуживание тревожной кнопки в МКОУ Краснозаводской СОШ с отделом по Ачинскому району филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Красноярскому краю, сумма контракта 12000,00 рублей;
17. направлено ходатайство <данные изъяты> о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
18. направлено ходатайство <данные изъяты> о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
19. получено коммерческое предложение на охрану объекта от ЧОП <данные изъяты> (190 руб/час);
20. направлено ходатайство исх. <данные изъяты> о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
21. направлено ходатайство исх. <данные изъяты> о выделении дополнительных средств на оплату исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>
Таким образом, по мнению административного истца принимаются все зависящие от неё меры по исполнению требований исполнительного документа, однако в связи с тем, что Боготольский район относится к числу высокодотационных, средства для обеспечения исполнения решения суда до настоящего времени не выделены. Оснастить учреждение системой охранной сигнализации, обеспечить охрану учреждения сотрудниками ЧОП, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, обустроить на основном входе в учреждение контрольно-пропускной пункт постами охраны в МКОУ Краснозаводской СОШ не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Краснозаводскую СОШ поступило требование об исполнении решения суда <данные изъяты> в срок до 01.09.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ Краснозаводскую СОШ поступило требование об исполнении решения суда <данные изъяты> в срок до 01.09.2021г.
Постановление о начале исполнительного производства от 02.09.2020г. № 972011/20/24022- ИП МКОУ Краснозаводская СОШ не получала.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с МКОУ Краснозаводская СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о взыскании исполнительского сбора ими было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на странице МКОУ Краснозаводской СОШ ЕИС Госуслуги (на бумажном носителе не получали).
Просит освободить МКОУ Краснозаводскую СОШ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительскому производству <данные изъяты>
Представитель административного истца МКОУ Краснозаводская СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили.
Привлеченные для участия в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления образования администрации Боготольского района, администрации Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Краснозаводская СОШ» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании, пожарной безопасности, противодействии терроризму, санитарно-эпидемиологического законодательства на МКОУ Краснозаводской СОШ к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора возложена обязанность в срок до 01.09.2020 г. обеспечить наличие ученической мебели (парты и стулья) в <данные изъяты> в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 5.2, абз. 1 п. 12.6, п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10; в срок до 01.09.2021г. в соответствии с п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: оснастить МКОУ «Краснозаводская СОШ» системой охранной сигнализации п.п. «а»; обеспечить охрану МКОУ «Краснозаводская СОШ» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п.п. б); оборудовать на 1-м этаже МКОУ «Краснозаводская СОШ» помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (п.п. в); оборудовать основной вход в МКОУ «Краснозаводская СОШ» контрольно-пропускным пунктом (постами охраны) (п.п. г); оснастить МКОУ «Краснозаводская СОШ» стационарными или ручными металлоискателями (п.п. д).
Начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Боготольского районного суда Красноярского края № возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12. вынесено постановление о взыскании с МКОУ Краснозаводской СОШ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в размере 50 000 рублей.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
Согласно материалам дела, МКОУ Краснозаводской СОШ в целях исполнения решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требований исполнительного производства от <данные изъяты> были приняты следующие меры:
1. ДД.ММ.ГГГГ приобретены парты и стулья для кабинетов русского языка и математики, информатики (счет № 2573 от 17.07.2020г.);
2. с целью установления примерной суммы дополнительного финансирования учреждения на исполнение решения суда были составлены локальные сметные расчеты на выполнение работ и рассматривались коммерческие предложения (копии локальных сметных расчетов № 1);
3. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство (<данные изъяты> руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда;
4. ДД.ММ.ГГГГ получено разъяснение от и.п. Главы Боготольского района ФИО13 «Об исполнении бюджета в 2021 году» <данные изъяты>
5. ДД.ММ.ГГГГ. направлено ходатайство <данные изъяты> руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда;
6. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство <данные изъяты> руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
7. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение системой голосового оповещения» в сумме 127000,00 рублей <данные изъяты>
8. ДД.ММ.ГГГГ г. на встрече с депутатом Законодательного собрания Красноярского края ФИО14А. директор школы обратилась с просьбой об оказании помощи в исполнении судебных решений. О данном обращении было сообщено руководителю управления образования администрации Боготольского района <данные изъяты>
9. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение системой видеонаблюдения» в сумме 125000,00 рублей <данные изъяты>
10. получено дополнительное финансирование на исполнение части решения суда «оснастить учреждение тревожной кнопкой» в сумме 30000,00 рублей <данные изъяты>
11. ДД.ММ.ГГГГ г. направлена актуальная информация на запрос финансового управления администрации Боготольского района по неисполненным решениям суда;
12. заключен муниципальный контракт № о техническом обслуживании системы охранного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ
13. заключен муниципальный контракт № № о техническом обслуживании системы голосового оповещения о чрезвычайных ситуациях от ДД.ММ.ГГГГ
14. получено коммерческое предложение на охрану объекта от ЧОП <данные изъяты> (190 руб/час);
15. направлено ходатайство <данные изъяты> руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на полное исполнение решения суда;
16. направлено ходатайство <данные изъяты> руководителю Управления образования администрации Боготольского района о выделении дополнительных средств на оплату исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>
Оценивая наличие (отсутствие) вины МКОУ Краснозаводской СОШ в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.
Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику МКОУ Краснозаводской СОШ согласно сведениям ОСП по Боготольскому району направлялось ДД.ММ.ГГГГ., простым почтовым отправлением.
В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлены доказательства принятия, в ходе исполнительного производства исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.
Избранный МКОУ Краснозаводская СОШ способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на неполное обеспечение финансированием действующих обязательств образовательного учреждения не могут свидетельствовать об отсутствии вины МКОУ Краснозаводская СОШ в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не является.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Рассматривая административное исковое заявление, судом установлено и подтверждается материалами дела, что МКОУ Краснозаводская СОШ не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме в срок, указанный в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, МКОУ Краснозаводская СОШ без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора ввиду следующего.
Размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.
При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного выше закона.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер требований исполнительного документа, объем действий, который требовалось совершить со стороны МКОУ Краснозаводская СОШ, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей.
Следовательно, ко взысканию с МКОУ Краснозаводская СОШ подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МКОУ Краснозаводская СОШ к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с МКОУ Краснозаводская СОШ исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей (тридцать семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ