Дело №2-1578/22

УИД 16RS0049-01-2021-011255-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 23 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагрус» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тагрус» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в обоснование требований указали, что ООО «Тагрус» на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай Соната», государственный номер №.

10 июля 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: РТ, <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Дэу Матиз», государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2 полис ОСАГО Росгосстрах №), «Хендай Солярис» государственный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС он же полис ОСАГО Талисман ААВ №) и Хендай Соната г/н № под управлением ФИО4 (полис ОСАГО Согласие РРР №

Для получения суммы страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «Согласие» с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами ОСАГО. После осмотра поврежденного автомобиля, случай был признан страховым, на расчетный счет истца 17.08.2021 было перечислено 400000 рублей.

Для восстановления ремонта ТС Хендай Соната государственный номер <***> сумма страхового возмещения будет недостаточна, для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимое агентство судебной экспертизы».

22 июля 2021 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление, что28 июля 2021 года в 11 часов будет производится осмотр повреждений ТС «Хендай Соната» гос.номер №, однако в указанное время ФИО1 на осмотр не явилась и акт осмотра был составлен без нее.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хендай Соната гос.№ без учета износа составляет 1527100 рублей, стоимость услуг эксперта – 6000 руб.

С учетом того, что страховая компания ООО «Согласие» выплатила денежную сумму в размере 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1127100 рублей = 1 527100 (ущерб) – 400000 (сумма выплаченная страховой компанией). Кроме того подлежит взысканию услуги оценщика.

18 августа 2021 года для оказания юридических услуг, по составлению процессуальных документов, подготовки искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции с ФИО5 был заключен договор, стоимость юридических услуг составила 20000 рублей.

Истец ООО «Тагрус» с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тагрус» сумму ущерба в размере 187491,68 рублей, расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 489,60 рублей, государственную пошлину в размере 13 836 рублей.

Представитель истца ООО «Тагрус» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика - ФИО6 с уточненными требованиями в части размера ущерба 187491,68 руб. согласился, с расходами на оценку в размере 6000 руб. не согласен, а также не согласен с расходами на представителя в размере 20000 руб.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10 июля 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: РТ, <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Дэу Матиз», государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2 полис ОСАГО Росгосстрах ХХХ №), «Хендай Солярис» государственный номер № под управлением ФИО3 (собственник ТС он же полис ОСАГО Талисман ААВ № и Хендай Соната г/н № под управлением ФИО4 (полис ОСАГО Согласие РРР №

Постановлением командира 2 роты 1 бат.ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 16 июля 2021 года водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хендай Соната г/н №, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» последнее выплатило ООО «Тагрус» страховое возмещение в сумме 400000 рублей по платежному поручению № от 17.08.2021 года.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Посчитав, что страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «Независимое Агентство Судебной Экспертизы». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Хендай Соната гос.номер № без учета износа составляет 1527100 рублей. За услуги эксперта уплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2021.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с заявленной истцом суммой, была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №Э/11/2022 от 05.12.2022, составленным ИП ФИО7, повреждения, которые могло получить транспортное средство марки/модели HYUNDAI Sonata, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2021, согласно материалам дела №2-1578/2022, указаны в таблице 3 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели HYUNDAI Sonata, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2021, согласно материалам дела №2-1578/2022, составила без учета износа 587491,68 руб.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания приведенных норм, а также экспертного заключения№Э/11/2022 от 05.12.2022, результаты которой стороны не оспаривали, вследствие чего подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ущерб составит 187491,68 рублей из расчета: 587491,68 рублей (стоимость восстановительного ремонта) –– 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Тагрус» заключил с ФИО5 договор № на оказание юридических услуг от 18.08.2021. Согласно п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно Акта приема -передачи денежных средств от 18.08.2021 за проделанную работу по договору № на оказание юридических услуг от 18.08.2021 ООО «Тагрус» уплатил ФИО5 денежную сумму - 20000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, возражения представителя ответчика, то в пользу ООО «Тагрус» следует взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

При подаче иска в суд истец обратился в ООО «Независимое Агентство Судебной Экспертизы» для составления экспертного заключения необходимого для определения размера ущерба. Было составлено экспертное заключение №. За услуги эксперта истец уплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2021. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 03.10.2022 была назначена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО7 Стоимость судебной экспертизы составила 20000 руб. Установлено, что ответчик не оплатил проведенную экспертизу. Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ИП ФИО7 за проведение экспертизы 20000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 489,60 рублей затраченные истцом на направление уведомления ответчику о необходимости прибытия на осмотр автомобиля.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13836 руб. (платежное поручение № от 19.08.2021). В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4949,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тагрус» сумму ущерба в размере 187491,68 рублей, расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 489,60 рублей, государственную пошлину в размере 4949,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Решение18.01.2023