УИД 24МS0060-01-2023-000163-90

№11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Н. к О.А.В. о расторжении брака по апелляционной жалобе ответчика О.А.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска, которым постановлено:

- Расторгнуть брак между О,А.В. и Б.Е.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, актовая запись №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с указанного времени прекращены, в связи с невозможностью продолжения совместных семейных отношений. Совместных детей с Ответчиком они не имеют, однако, О.А.В. в органы ЗАГС для добровольного расторжения брака не является, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Мировым судьей по результатам рассмотрения искового заявления постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он полагает принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным, ввиду не предоставления супругам срока для урегулирования спорных вопросов в течение трех месяцев, просит его отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции Стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; Ответчик о причинах неявки суд не уведомил; Истец ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, настаивала на том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска является законным и обоснованным.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и к изменению обжалуемого решения, по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.ч.1-3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п.1 ст.21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с п.1 ст.22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п.2 ст.22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между О,А.В. и Б.Е.Н. Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по торжественной регистрации браков в г.Красноярске зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за №. От данного брака несовершеннолетних детей у Сторон не имеется.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании первой инстанции и не оспаривается Ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между Сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, Стороны проживают раздельно.

По ходатайству Ответчика, Сторонам был предоставлен срок на примирение один месяц, по истечении которого в судебном заседании Истец настаивала на расторжении брака, указав, что примирение не состоялось, продолжать семейные отношения с Ответчиком она категорически не намерена. При этом Ответчик не оспаривал факта того, что в течение предоставленного судом срока никаких мер, направленных на примирение с Истцом не предпринимал, контакт с ней наладить не может, за все время они ни разу не общались.

Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, мировой судья с достаточной полнотой исследовала представленные доказательства в их совокупности, полно установила обстоятельства по делу, представленным доказательствам дала надлежащую оценку и пришла к правильному выводу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что были приняты исчерпывающие меры для примирения Сторон, однако они результатов не дали, в течение установленного судом срока примирение Сторон не наступило, Ответчик с ходатайством о предоставлении дополнительного срока на примирение не обратился, Истец настаивала на расторжении брака. Таким образом, суд первой инстанции на основании п.2 ст.22 Семейного кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения брака.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. При вынесении обжалуемого решения таковых не допущено.

В целом доводы Ответчика в апелляционной жалобе о необходимости пересмотра принятого мировым судьей обжалуемого решения, ввиду недостаточно продолжительного срока на примирения, предоставленного мировым судьей, не является тому достаточным основанием. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы ее выводы или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дала надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановила правильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска по исковому заявлению Б.Е.Н. к О.А.В. о расторжении брака оставить без изменения; апелляционную жалобу О.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Полонянкина