Решение по делу № 2А-276/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, обязании возбудить исполнительное производство.

Строка-027а

Дело № 2а-276/2023

36RS0035-01-2023-000064-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 марта 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Семилукского РОСП - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Семилукского РОСП - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 27.07.2022 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-221/2022 в отношении ФИО2, с копией определения об исправлении описки в судебном приказе. Согласно сведениям почтового реестра (ШПИ 80104373433642) заявление было получено 04.08.2022 года Семилукским РОСП. Исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. 26.09.2022 г. была направлена жалоба в Семилукское РОСП, которая была получена 06.10.2022 г. Ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено. ООО «ГНК-Инвест» полагает, что нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется, бездействием начальника отделения судебных приставов нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Административный истец ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременную регистрацию исполнительного документа № 2-221/2022 в отношении ФИО2, и несвоевременное возбуждение исполнительного производства; обязать начальника Семилукского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-221/2022 в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК- Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие.

Административный ответчик начальник Семилукского РОСП - старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены письменные возражения, в которых представитель административных ответчиков ссылается на то, что 27.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ГНК Инвест» по делу № 2-221/2022, в отношении ФИО4. Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 26.01.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ 27.01.2023. Истцом не представлено подтверждающих сведений о получении Семилукским РОСП исполнительного документа в ранние сроки, прикрепленный отчет об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствует о направлении в адрес Семилукского РОСП именно конкретного заявления и исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в связи с чем, просит в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.76-77).

Заинтересованные лица ФИО4 и старший специалист Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка не является обязательной в силу закона, не признана таковой судом.

Изучив материалы дела, письменные возражения представителя ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статья 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГНК-Инвест» 27.07.2022 года в адрес Семилукского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-221/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест». К заявлению было приложено определение об исправлении описки в судебном приказе в наименовании должника, а именно должник был указан как ФИО4 Заявление, исполнительный документ и определение об исправлении описки направлены заказным почтовым отправлением ШПИ 80104373433642.

Согласно сведениям почтового реестра (ШПИ 80104373433642) заявление ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-221/2022 в отношении ФИО2 было вручено 04.08.2022 года (л.д. 42-43)

Согласно ответу УФПС Ростовской области от 27.01.2023 года, полученному на запрос суда, заказное письмо (ШПИ 80104373433642) вручено 04.08.2022 представителю Семилукского РОСП ФИО5 по доверенности (л.д.74).

Доводы представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3 о том, что из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений не следует, что направлен был именно исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, неубедительны. Законом не возложена обязанность направлений почтовой корреспонденции с описью вложения.

Административным ответчиком доказательств того, что в почтовом отправлении ШПИ 80104373433642, полученным ФИО5 по доверенности, содержались иные документы, чем указаны административным истцом, не представлено, по журналу входящей корреспонденции указанное письмо не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст.30 Закона).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом в отношении ФИО4 получено Семилукским РОСП 04.08.2022 года, исполнительное производство в установленные законом сроки не возбуждено. Кроме того, ООО «ГНК-Инвест» 26.09.2022 года направлена жалоба на бездействия должностных лиц Семилукского РОСП, однако, сведения о рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» и результаты ее рассмотрения у административного истца отсутствуют.

Бездействия должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области носят длящийся характер.

Таким образом, судом установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области в части не возбуждения в установленные срок исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест», что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производится длительное время.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю, за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также по исполнению судебного решения в течение длительного времени.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение, перечисленных в указанной статье, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, бездействие начальника Семилукского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, что в свою очередь повлекло несвоевременную регистрацию исполнительного документа, и соответственно несвоевременное возбуждение исполнительного производства, восстановление нарушенных прав истца возможно.

В этой части требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника Семилукского РОСП К.В.ВБ. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-221/2022, поскольку указанные требования удовлетворены в добровольном порядке, 27.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-221/2022 от 09.03.2022, выданного Судебным участком № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК Инвест» задолженности в размере 42681,79 руб. Исполнительный документ поступил в службу 26.01.2023 года и передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства которое было возбуждено 27.01.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ 27.01.2023.

Таким образом, требования ООО «ГНК Инвест» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Семилукского РОСП - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, обязании возбудить исполнительное производство - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременную регистрацию исполнительного документа № 2-221/2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» об обязании начальника Семилукского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-221/2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ