УИД 77RS0017-02-2021-022364-51

2-1820/2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании неприбретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании неприбретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения №5525-01-2009-0000826 от 28.05.2009г., двух комнат (№1 и №3) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес- д, д. 11, к.2, кв.709.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире в комнатах №1 и 3 с 27.05.1987 года. Также в спорной квартире постоянно зарегистрирован, но не проживает внук истца, фио, паспортные данные, зарегистрирован с 02.11.2015 года, с рождения.

Ответчик, фио, паспортные данные в спорной коммунальной квартире, в комнатах №1 и 3, никогда не проживал.

С самого рождения проживал совместно со своими родителями по другому месту жительства, не известному истцу. Более того, истец ни разу даже не видел ответчика.

Ответчик не является членом семьи истца. Был зарегистрирован в комнатах №1 и 3 спорной коммунальной квартиры без ведома истца, по заявлению его сына (отца ответчика) фио.

Сын истца, фио был зарегистрирован с истцом в комнатах №1 и 3 спорной коммунальной квартиры с 27.05.1987 года по 20.04.2021 года.

В 2002 году, сын истца - фио, добровольно выехал из спорной коммунальной квартиры, забрал все свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи, создал семью и постоянно проживал со своей семьей по другому месту жительства. С истцом практически не общался, в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться, конфликтных отношений между истцом и фио не было.

фио по своим собственным внутренним убеждениям избрал для себя и своего сына иное место жительства, не по адресу регистрации. Регистрация фио и его сына - ответчика, носила исключительно формальный характер.

20.04.2021 года фио умер.

Поскольку ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, он не является челом семьи нанимателя, и следовательно не приобрел право пользования спорной квартирой.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

На основании изложенного, истец просит признать фио паспортные данные, не приобретшим пользования комнатами №1 и 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; снять фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в лице законного представителя ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным признать причины неявки ответчика в лице законного представителя в судебное заседание не уважительными и рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения №5525-01-2009-0000826 от 28.05.2009г., двух комнат (№1 и №3) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес- д, д. 11, к.2, кв.709.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире в комнатах №1 и 3 с 27.05.1987 года. Также в спорной квартире постоянно зарегистрирован, внук истца, фио, паспортные данные, зарегистрирован с 02.11.2015 года, с рождения.

Как пояснил представитель истца, ответчик в лице законного представителя в квартире никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Согласно ответу ГБУЗ адрес ДПГП № 12 ДЗМ фио паспортные данные на учете в поликлинике по месту регистрации не состоят, наблюдаются в ГБУЗ ДГП №48 ДЗМ, филиал №1 по фактическому месту проживания: адрес.

Сведений или обращений в ОМВД России по адрес, от граждан, проживающих по адресу: адрес по факту чинений препятствий в пользовании спорной квартиры не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио (соседка), которая пояснила, что в спорном жилом помещении, в котором она бывает регулярно, фио в квартире не проживает. Детских вещей в квартире не имеется, о неприязненных отношениях, сложившихся между сторонами ничего пояснить не может, так как ни о каких скандалах межу ними ей не известно.

Суд доверяет показаниям, допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что фио не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении не предъявлял, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

Кроме того, регистрация фио по адресу спорной квартиры, противоречит положению ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, при этом суд учитывает, что фио имея регистрацию по адресу спорной квартиры, не зарегистрирован совместно со своим законным представителем, поскольку мать в данной квартире не зарегистрирована, отец фио скончался.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах фио подлежат признанию неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку фио признан неприобретшим право пользования спорной квартирой, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о признании неприбретшим право пользования, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать фио - неприбретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 30.11.2022 г.