Приговор по делу № 1-140/2023 от 10.10.2023.

32RS0015-01-2023-001337-37

Дело №1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Демехина В.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь на территории АО «Клинцовский автокрановый завод» по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО2, зная пин-код от вышеуказанной карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления в этот же день около 23 часов 26 минут снятия денежных средств в сумме 56000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Клинцовский автокрановый завод», где он работал, нашел лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую его знакомому Потерпевший №1 Зная пин-код от данной банковской карты, поскольку Потерпевший №1 неоднократно разрешал ему расплачиваться денежными средствами с данной банковской карты на небольшие суммы, он решил воспользоваться денежными средствами с этой банковской карты без ведома Потерпевший №1, для чего поехал в банкомат по адресу: <адрес>, где снял со счета 56000 рублей. Затем, по дороге домой он выбросил банковскую карту, а похищенные денежные средства спрятал во дворе <адрес>. Когда на следующий день он узнал от Потерпевший №1, что тот собирается обратиться в полицию по поводу хищения денежных средств, он добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной и указал место, где спрятал денежные средства в сумме 55000 рублей, потратив на свои нужды 1000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы из АО «Клинцовский автокрановый завод», обнаружил отсутствие данной банковской карты, а около 23 часов 26 минут этого же дня в приложении «Сбербанк онлайн» ему на телефон поступило уведомление о выдаче денежных средств на сумму 56000 рублей с комиссией 1680 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес>. После этого он позвонил ФИО2, с которым имел дружеские отношения и иногда давал ему данную банковскую карту для оплаты товаров в магазинах, и поинтересовался не находил ли тот его банковскую карту и не снимал ли с нее денежные средства, на что ФИО2 это отрицал. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты он обратился в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты денежные средства в сумме 56000 рублей снял ФИО2 без его ведома и разрешения.

Из показаний свидетеля – сотрудника отделения ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 на предварительном следствии усматривается, что кредитные банковские карты ПАО «Сбербанк» выдаются на руки клиентам и с момента начала пользования кредитной банковской картой клиентом банка, ему выделяется кредитный лимит денежных средств, который предоставляется банком в момент выдачи банковской карты, и денежными средствами клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению. С момента начала пользования кредитной банковской карты, за использование денежных средств с ее счета несет ответственность сам клиент (держатель карты), данные денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте в доступном лимите, определенном банком, принадлежат клиенту (держателю карты). (т.№)

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 на предварительном следствии, в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ им была установлена причастность к этому ФИО2, который в дальнейшем добровольно написал явку с повинной и указал места, где нашел кредитную банковскую карту Потерпевший №1, где снимал с нее денежные средства и где спрятал похищенные денежные средства. При осмотре данного места были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 55000 рублей. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мобильном телефоне «Techno Spark 5A:r» установлено наличие приложения «Сбербанк», в котором имеется уведомление о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут 56000 рублей с комиссией 1680 рублей из банкомата «Сбербанк» с банковской карты №. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию по банковской карте он не совершал. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, участвовавший в осмотре ФИО2 указал на территории АО «Клинцовский автокрановый завод», расположенного по адресу: <адрес>, место, где нашел кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, участвовавший в осмотре ФИО2 указал банкомат с помощью которого снял денежные средства в сумме 56000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре участка местности в 20-ти метрах от <адрес> в <адрес>, участвовавший в осмотре ФИО2 указал место, где спрятал денежные средства в сумме 55000 рублей похищенные им с банковской карты Потерпевший №1, и данные денежные средства были обнаружены и изъяты. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в помещении МО МВД России «Клинцовский» денежных средств в сумме 55000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства, но в сумме 56000 рублей, он снял в банкомате по адресу: <адрес>, с кредитной банковской карты Потерпевший №1, введя известный ему пин-код от данной кредитной банковской карты, после чего 55000 рублей спрятал, а 1000 рублей потратил на свои нужды. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре находящейся на компакт-диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения отделения банкомата «ПАО «Сбербанк»» по адресу: <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:03 к банкомату подходит мужчина, вставляет в него банковскую карту, вводит пин-код и проводит по ней операции, затем в 23:26:52 забирает из банкомата банковскую карту и кладет ее в карман, денежные средства забирает и кладет в карман штанов, затем направляется в сторону выхода из помещения. Участвовавший в просмотре видеозаписи ФИО2 пояснял, что данным мужчиной является он. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленной ПАО «Сбербанк» истории операций по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выдача наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:33 в сумме 56000 рублей и списание денежных средств в сумме 1680 рублей за получение наличных. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данную операцию по снятию денежных средств с кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил он в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, введя известный ему пин-код. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 выписки по счету кредитной карты № со счетом №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:26 совершена операция о выдаче наличных денежных средств в сумме 56000 рублей со списанием комиссии в сумме 1680 рублей. Участвовавший в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал. (т.№)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «Клинцовский автокрановый завод», нашел кредитную карту, принадлежащую его знакомому Потерпевший №1, которую забрал себе, а затем снял с нее 56000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшего в суде и свидетелей в ходе предварительного следствия полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им указанного преступления полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 были похищены денежные средства потерпевшего с его банковского счета путем снятия через банкомат денежных средств с использованием банковской карты последнего.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО2 вышеустановленного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется: по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах и по настоящему месту работы положительно, по месту жительства и регистрации удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая сведения о личности, материальное положение ФИО2 и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия у ФИО2 совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а размер срока условного осуждения определяет, в том числе, с учетом отношения ФИО2 к содеянному и его постпреступного поведения.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 56000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от своего иска, заявив, что материальный ущерб ФИО2 возмещен ему в полном объеме.

Поскольку потерпевший ФИО2 отказался от своего иска, то производство по нему подлежит прекращению.

Меры обеспечения в виде ареста на имущество ФИО2, наложенные постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту ФИО2 адвокату Демехину В.С. в суде в размере 4766 рублей, и на предварительном следствии в размере 4680 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО2, его трудоспособности и трудоустроенности, а также условий жизни его семьи, считает возможным взыскать с него частично, в размере 5000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части, которую возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 55000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности,

- историю операций и ответ по банковской карте ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью хищения, хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 56000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – прекратить.

Арест, наложенный постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО2 марки «HUAWEI» с IMEI-1:№ и IMEI-2:№, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов