Судья Коврижных А.А.
№ 22-4023/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
«27» июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сажневой М.В.,
с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Слипенчук В.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО2,
(посредством видеоконференц-связи),
при помощнике судьи Кузьминой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слипенчук Владимира Андреевича в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину РФ, трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и его адвоката Слипенчук В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 28 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
В апелляционной жалобе адвокат Слипенчук В.А. в защиту обвиняемого ФИО2 оспаривая выводы суда, и приводя обстоятельства преступлений, указал, что суд не учел степень общественной опасности действий ФИО2 и его роль в совершенных преступлениях, а следовательно, сделал неверный вывод о тяжести. Также не учено, что ФИО2 в целях снижения общественной опасности последствий, совершенных им действий, дал три явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Ввиду необоснованности и незаконности судебного решения, просит суд оспариваемое постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство старшего следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемым деяниям.
Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Основанием к задержанию явилось то, что потерпевшие указали на данное лицо, как на совершившее преступление.
Судом учено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленных тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, против собственности, в отношении престарелых граждан, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ранее судим; не трудоустроен, в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО2, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Следовательно, судом в достаточной степени учтены все данные о личности ФИО2
Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст.97 УПК РФ.
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО2, со ссылкой, в том числе на тяжесть, обоснованность подозрения, высокую вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО2, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Исходя из данных о личности ФИО2(л.д.44), данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе признания обвиняемым вины, сотрудничество со следствием не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.
Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).
Содержание ФИО2 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Слипенчук В.А. в защиту обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией
Председательствующий Сажнева М.В.
Справка: обвиняемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.