КОПИЯ

дело №5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 14 августа 2023 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, составленном *дата* врио начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении

юридического лица – ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленном *дата* врио начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> ФИО1 (далее – должностным лицом), стоматологическая поликлиника ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» (далее - Учреждение) в период с *дата* по *дата* не представила годовой отчет за 2022 год о количестве каждого использованного прекурсора по установленной форме, который должен быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по месту нахождения юридического или физического лица - в соответствии с п.п. «г» п.2 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* по установленной форме, который должен быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо доставлен нарочным в соответствующий территориальный орган МВД РФ по месту нахождения юридического или физического лица - в соответствии с п.9 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденных постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

Должностным лицом ФИО1, действия Учреждения квалифицированы по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, как нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II cписка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Должностное лицо и законный представитель Учреждения извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель Учреждения просил рассмотреть протокол без их участия, тем самым в соответствии со ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, постановление рассмотрено без их участия.

При этом от представителя Учреждения поступила позиция по протоколу, поименованная как возражения, в которой указывает, что Учреждение и ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» с *дата* реорганизованы путем присоединения Учреждения к последней. С *дата* стоматологическую поликлинику возглавляет ФИО2 На основании ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просит о назначении наказания в виде предупреждения.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В силу п.1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. № 419, а с 01 марта 2022 г. подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 г. №1846 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению 4.

При этом суд считает возможным исключить из объема инкриминируемого правонарушения пункт 9 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 644, действовавшим до 01 марта 2022 года, как не относящийся к событию правонарушения.

Из материалов дела следует, что в срок до *дата* (за период 2022 года) в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона и Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не представило годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора - метилметакрилат по установленной форме, который должен быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, а именно в УМВД РФ по ЯНАО.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от *дата*; письменными объяснениями заведующей стоматологической поликлиникой и старшей медсестры поликлиники, в чьи обязанности входит ведение отчетности об использовании лекарственных препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, их приказами о принятии на работу, трудовыми договорами, должностными инструкциями; письмом начальника полиции УМВД России по ЯНАО о необходимости привлечения к ответственности лиц, не предоставивших отчеты по прекурсорам за <данные изъяты>, в том числе ГБУЗ ЯНАО «Надымская городская стоматологическая поликлиника»; распечаткой отчета за <данные изъяты> составленного *дата* об использовании прекурсора метилметакрилат в количестве <данные изъяты>. на изготовление зубных протезов, его остатка; паспортом, уставами, лицензиями, выписками из ЕГРЮЛ, свидетельствами о постановке на налоговый учет ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и Учреждения, а также иными материалами дела, которые суд оценивает в совокупности как допустимые, достоверные и достаточные доказательства виновности Учреждения в инкриминируемом правонарушении.

Обстоятельства непредставления годового отчета о количестве указанного использованного прекурсора, Учреждением не оспаривается.

При этом доводы в объяснениях медицинских работников о незнаии необходимости направления ежегодного отчета, с учетом должностных инструкций не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Факт нахождения прекурсора, его концентрации в размере, существенно превышающем 15%, в используемых Учреждением изделиях, с учетом представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает. О самом наличии вещества метилметакрилат в используемых медицинских изделиях Учреждению было известно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении и в присутствии законного представителя юридического лица, что указывает на надлежащее извещение Учреждения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

В настоящем случае Учреждение в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ имело возможность и должно было принять все меры по направлению достоверной отчетности в установленной форме и в предусмотренном порядке, в то же время, всех зависящих мер для соблюдения необходимых нормативных требований им предпринято не было, в связи с чем обоснованно признано виновным.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела Учреждением не представлено. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер выявленных нарушений и их возможные последствия, которые могут привести к неконтролируемости и утрате прекурсора, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Судья на основе всесторонней оценки содеянного, полагает необходимым избрать именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, и полагает достаточным назначить административный штраф в минимальном размере.

Учитывая характер выявленных нарушений и их возможные вышеуказанные последствия, оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для применения в отношении Учреждения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу закона не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждения к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в настоящем случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции Учреждения, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Оснований для изменения постановления в части замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не следует.

Относительно наказания в виде административного приостановления деятельности, судья полагает его исключительной мерой, так как Учреждение лишится возможности осуществлять свою профильную деятельность в области здравоохранения продолжительностью до девяноста суток, что несоразмерно обстоятельствам, могущих свидетельствовать о необходимости назначения в данном случае наказания в виде административного приостановления деятельности применительно к положениям статьи 3.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО «Надымская центральная районная больница» <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Надымская центральная районная больница» оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 14.08.2023 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-71/2023 т.№1 в Надымском городском суде.