Дело № 2а-1862/2022
УИД 02RS0003-01-2021-003120-35
Строка учета дела в статистическом отчете -3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, понуждении судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ВС, задолженность не погашена, составляет 841,89 рублей по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель и представитель административного ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА просили в иске отказать. Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по РА, старший судебный пристав, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель административного истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика и заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА возбудил исполнительное производство № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с ВС в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 18402,76 рублей.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что взыскателю перечислено 23457,27 рублей 524,19 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Из платежных поручений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что взыскателю перечислено, в частности, 841,89 рублей
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, оснований для суждения о бездействии судебного пристава – исполнителя не имеется, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, понуждении судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Бируля
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>