РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 мая 2023 года Дело № 2-3715/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2023 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156993 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в размере 124465 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 32528 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 рублей 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 ЗАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 311522 рубля сроком на 120 месяцев с взиманием процентов в размере 25,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было передано истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлялся кредит в сумме 311522 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 29,30% годовых (л.д.11-13,14-17,20,108-112)

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.69-97), не оспаривается ответчиком.

ВТБ 24 ЗАО был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ ПАО (л.д.54-58,59,60,61,62-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.22-25,26,27-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано сторонами, что следует из п.13 анкеты (л.д.12).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленной в материалы дела расчета, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила не в полном объеме.

Поскольку ответчик не производила оплату надлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199,210).

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем она просила в иске отказать.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженность, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки, последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Обращение к мировому судье было в ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк обратился к ответчику в пределах трехлетнего срока и суд вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, который впоследствии по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом учитывая, что срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, а также принимая во внимание, что с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как они сводятся к несогласию оплачивать задолженность и не основаны на нормах права.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156993 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в размере 124465 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 32528 рублей 24 копейки. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4339 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.68,98), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4339 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156993 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в размере 124465 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 32528 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 июня 2023 года.

Судья Ю.А.Никитина