Дело № 2-5742/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 15 декабря 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-5742/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло падение ветки дерева на его припаркованный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. При этом автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «РЦНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 414 823 рубля. Факт падения дерева на его автомобиль зафиксирован сотрудниками ОП № УМВД России по г. Астрахани. Земельный участок, на котором расположено дерево, ветка которого упала на автомобиль, не сформирован и находится на территории, собственность которой не разграничена, данная территория находится в ведении муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В связи с чем, просил суд взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в счет возмещения ущерба 414 823 рубля, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей, расходы за получение информации о погоде в размере 1 208 рублей 52 копейки, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 459 379 рублей 52 копейки.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Зеленый город» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца, изложенного в его заявлении.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, будучи припаркованным у дома по адресу: <адрес>, получил механические повреждения от упавшей на автомобиль ветки дерева. Названные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проведенной сотрудниками ОП № УМВД России по г. Астрахани, зарегистрированным за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, имеющимся в материале проверки, а также фотоматериалами, представленными стороной истца суду.
Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4, подготовленного по инициативе истца, следует, что объект исследования дерево, с которого упала ветка, расположено на землях общего пользования (на землях неразграниченной территории) в кадастровом квартале № вблизи границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> то есть на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань».
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком (пункты 6.4, 6.5).
Аналогичное положение содержат и Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утверждённые решением Городской Думы от 24 декабря 2018 г. № 188 (в ред. решений Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 12 сентября 2019 г. № 79 от 4 марта 2022 г. № 11, от 21 апреля 2022 г. № 26, от 6 апреля 2023 г. № 30): на территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещены снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам (пункт 1.8).
Постановлением администрации города Астрахани от 13 августа 2013 г. № 7177 (в ред. постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 июня 2016 г. № 4326), действующим на момент причинения вреда, утвержден административный Регламент администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Город Астрахань». Из приложения № 3 к Регламенту следует, что в разрешении должна быть указана информация о количестве и породах деревьев, подлежащих сносу и/или обрезке.
Выдача разрешений на проведение уходных работ за зелеными насаждениями, как и деятельность по обследованию зеленых насаждений на предмет оценки их состояния и определения необходимости проведения уходных работ, к полномочиям Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Зеленый город» не относятся. Данный факт подтверждается и Уставом данного учреждения. В то же время, в отсутствие разрешения невозможно определить вид и объем работ, установить зеленые насаждения, подлежащие обрезке, и соответственно, провести необходимые уходные мероприятия.
Распоряжением администрации города Астрахани от 13 февраля 2018 г. № 746-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности» муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями только по обрезке (опиловке) и сносу деревьев на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1.4 Устава Муниципального бюджетного учреждение города Астрахани «Зеленый город» учредителем учреждения является муниципальное образование «Городской округ город Астрахань». Координацию и регулирование деятельности данного учреждения осуществляет Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (пункт 1.6 Устава).
В соответствии с подпунктом 2.3.1 Устава Муниципального бюджетного учреждение города Астрахани «Зеленый город» к полномочиям учреждения относятся мероприятия по проведению омолаживающей, формовочной и санитарной обрезок зеленых насаждений, удалению поросли, удалению растений, утративших декоративную ценность, деревьев-угроз и иных растений по обоснованным причинам в соответствии с разрешительной документацией.
Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Зеленый город» осуществляет свою деятельность в пределах, установленных учредителем в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, определенными настоящим Уставом и муниципальным заданием, утверждаемым учредителем.
В соответствии с подпункта 2.1.6 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
В соответствии с подпункта 2.1.8 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг.
В Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с пунктом 2.1 Положения об отделе отдел решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (пункт 3.2 Положения).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку земельный участок, на котором расположено дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, находится в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», соответственно на Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» лежала обязанность по контролю за его состоянием, уборкой дерева, представляющего угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.
Согласно сведениям Астраханского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ в день падения ветки дерева (ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> отмечался умеренный западный ветер, максимальная скорость ветра за сутки 14 м/с, что не является неблагоприятным явлением.
Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падения ветки дерева, сам факт падения ветки дерева свидетельствует о том, что Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не были проведены своевременно работы по выявлению аварийного дерева, что исключило бы самопроизвольное падение его ветки на автомобиль истца и его повреждение. Доказательств обратного Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представлено.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Регионального Центра Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа, составляет 414 823 рубля.
Выводы экспертного заключения ООО «Регионального Центра Независимой экспертизы» относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и третьими лицами не оспорены и принимаются судом. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Регионального Центра Независимой экспертизы» суд не усматривает. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию ущерб в размере 414 823 рубля.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей, расходы за получение информации о погоде в размере 1 208 рублей 52 копейки, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждены, представленными в материалы дела документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.
Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 414 823 рубля, расходы на независимую техническую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей, расходы за получение информации о погоде в размере 1 208 рублей 52 копейки, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лукьянова