Судья Порфирьева И.В. дело № 33-1473/2023
дело № 2-2291/2023 (12RS0003-02-2023-001797-34)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 11 января 2021 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере основного долга 481257 руб. 04 коп., процентов на сумму основного долга за период с 11 января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 130989 руб. 52 коп., далее с 1 марта 2023 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 16,9 % годовых начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с 23 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 90000 руб. 00 коп., а далее с 1 марта 2023 года по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,1 % в день, начисленной на сумму основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11769 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11 января 2021 года: основной долг в размере 481257 руб. 04 коп., проценты за период с 11 января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 130989 руб. 52 коп., с 1 марта 2023 года проценты на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 16,9 % годовых, неустойка за период с 23 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 244735 руб. 26 коп., с 1 марта 2023 года неустойка на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,1 % в день; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11769 руб. 90 коп.
В обоснование требований указано, что 11 января 2021 года между «<...>» ООО (в настоящее время <...>) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщик ФИО1 получила кредит на срок до 19 января 2026 года в сумме 481257 руб. 04 коп. под 16,9 % годовых. Заемщиком обязательства перед кредитором по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены. По договору об уступке прав (требований) от 27 октября 2022 года «<...>» ООО задолженность по вышеуказанному договору передана в ООО КА «21 век», о чем ответчику направлено уведомление.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что представленные истцом в материалы дела копии документов не подтверждают факт заключения с ней кредитного договора и получения суммы кредита ввиду отсутствия подлинников данных документов. Доказательств, подтверждающих полномочия истца на заверение банковских документов, не представлено. Вывод суда о согласии с иском опровергается протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11 января 2021 года между «<...>» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 481257 руб. 04 коп. на срок до 19 января 2026 года под 16,9% годовых.
В соответствии с условиями потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заёмщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 11996 руб. За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства, в свою очередь, ФИО1, воспользовалась кредитными средствами, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, платежей в счет погашения задолженности не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету, соответствующей расчету задолженности.
27 октября 2022 года между «<...>» ООО (цедент) и ООО КА «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло в полном объеме право требования к должнику по заключенному кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию в сумме основного долга в размере 481257 руб. 04 коп., процентов за период с 11 января 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 130989 руб. 52 коп., неустойки за период с 23 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 244735 руб. 26 коп.
Данный расчет задолженности судом проверен, является правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, в том числе и возражений относительно расчета. В поданном суду 19 апреля 2023 года заявлении ФИО1 просила только снизить размер начисленной неустойки, иных возражений относительно заявленных истцом требований не заявляла.
Разрешая исковые требования и установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ООО КА «21 век» задолженность по договору потребительского кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие подлинников документов подлежит отклонению как необоснованный.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Приложенные истцом к иску копии документов имеют штамп «копия верна», печать организации и подпись директора ООО КА «21 век». Таким образом, документы истцом представлены в виде надлежащим образом заверенных копий.
Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию приложенным истцом к исковому заявлению, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы специальных полномочий на заверение ООО КА «21 век» документов банка не требуется, поскольку к последнему в силу заключенного договора уступки прав (требований) от 27 октября 2022 года перешли права требования к должнику. В соответствии с пунктом 2.1.5 указанного договора цедент обязуется передать цессионарию оригиналы документов, подтверждающих переданные (уступленные) права требования (в частности, кредитный договор, анкета-заявление/заявление о предоставлении потребительского кредита).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Е.М.Протасова
О.В.Клюкина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.