Решение по делу № 2А-3294/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности поставить многодетную семью на названный учет и взыскании судебных расходов.

50RS0005-01-2023-003359-65 Дело №2а-3294/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульяницкой ФИО16 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности поставить многодетную семью на названный учет и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (далее КУИ) и Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (далее Администрация Дмитровского г.о.), заявив требования о признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности поставить многодетную семью на названный учёт и взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является многодетной матерью, в связи с чем, обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением от № о постановке многодетных семей на учёт в целях бесплатного предоставления земельных участков.

Решением административного ответчика <данные изъяты> в предоставлении услуги отказано по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение принадлежащего на праве собственности ФИО5 (дочери истца) земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, т.е. после вступления в законную силу <адрес> от 01.06.2011г. №-ОЗ.

Административный истец не согласна с таким решением административного ответчика, поскольку земельный участок, который был отчужден на основании договора мены, имел вид разрешенного использования – для дачного строительства и жилой дом в целях проживания и регистрации на таком участке на момент заключения договора мены строить нельзя было. В результате совершенной сделки в собственность ребенка перешла ? доли в двухкомнатной квартире, тем самым были улучшены жилищные условия несовершеннолетней дочери истца.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО14, которая поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-70, 77-82). Согласно позиции ответчиков, решение является правомерным, поскольку принято на основании п.6 ч.3 ст.<адрес> №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>», семья административного истца произвела отчуждение земельного участка площадью 0,06 га после вступления указанного закона в законную силу.

Представитель заинтересованного лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44-46).

Семье Ульяницких выдано удостоверение многодетной семьи № (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Администрацию Дмитровского г.о. <адрес> с заявлением о постановке семьи на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка (л.д.14).

Решением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке семьи на данный учёт отказано в связи с несоответствием условиям, установленным частью 3 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, а именно: отчуждение членами семьи принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу названного закона (л.д.15-17).

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трах и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В <адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 данного Закона, и отвечают одновременно условиям на дату подачи заявления о постановке на учет, перечисленным в ч.3 ст. 3 Закона №-ОЗ.

В качестве одного из обязательных условий бесплатного предоставления земельных участков многодетной семье предусмотрено, что члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу названного Закона (пункт 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12, действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены доли квартиры на земельный участок с домом (л.д.34-36). В соответствии с условиями договора, стороны осуществили обмен принадлежащего им имущества:

- ФИО9 передал в собственность ФИО5 ? доли от принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры с К№ площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ФИО5 передала в собственность ФИО9 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для дачного строительства, и размещенное на нем нежилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, <адрес>ёрково.

Переход права собственности на основании указанного договора мены подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.106) и не отрицается административным истцом.

Таким образом, на дату подачи заявления семья Ульяницких не соответствовала одновременно условиям, установленным ч.3 ст.<адрес> №-ОЗ от 01.06.2011г., поскольку в 2018 году, т.е. после вступления указанного закона в силу, было произведено отчуждение земельного участка площадью более 0,06 га.

Доводы административного истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого был произведен обмен на ? доли в праве собственности на квартиру, не позволял производить жилищное строительство, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования норм <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не следует, что применение п. 6 ч. 3 ст. 3 названного закона должно быть поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказано.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о возмещении судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ульяницкой ФИО17 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> и Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности поставить многодетную семью на названный учет и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья